Ухвала суду № 98882834, 10.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2021 р. Справа № 120/7636/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична компанія" до Державної аудиторської служби України Північно-Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична компанія" до Державної аудиторської служби України Північно-Східний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 16.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.08.2021у.

09.08.2021 за вх. № 48198/21 представником відповідача надано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2021, в режимі відеоконференції. Заява мотивована встановленням згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 в Україні карантином та запровадженням обмежувальних протиепідеміологічних заходів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 195 КАС України.

Згідно з вказаною статтею суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим, суд вказує, що в порушення ч. 2 ст 195 КАС України, представником позивача заяву про проведення відеоконференції подано до суду 09.08.2021, тобто з порушенням вищевказаного 5-денного строку.

Крім того, стороною відповідача чітко не зазначено, які само обмежувальні заходи перешкоджають представнику державної установи прибути в судове засідання для представництва інтересів відповідної установи.

Наведені недоліки поданої представником позивачів заяви перешкоджають суду вирішити питання щодо можливості участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 256, 260 КАС України суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника Державної аудиторської служби України Північно-Східний офіс Держаудитслужби від 04.08.2021 (вх. №48198 від 09.08.2021) про участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 120/7636/21-а, призначеному на 13:00 год. 11.08.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна