Ухвала суду № 98882715, 05.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2021 р. Справа № 120/2906/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності подану в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням від 18.10.2019 року, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною та скасовано відмову у затверджені висновку від 07.08.2019 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850, а також зобов`язано МВС України затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 у зв`язку із встановленням інвалідності III групи внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обов`язків в період проходження служби в ОВС.

В подальшому позивач звернувся в суд із заявою в порядку статті 383 КАС України, обґрунтовуючи яку зазначає, що на виконання рішення суду від 18.10.2019 року у справі № 120/2906/19-а головне управління МВС України у Вінницькій області подало до МВС України висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , відповідно до якого начальник відділу МОПСВ ДФОП МВС України Немченко Н.В. вказаний висновок не погодив, а директор ДФОП МВС України С. Шевмін 15.07.2020 року відмовив в затвердженні такого висновку.

Крім того, зауважує, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в межах виконавчого провадження ВП № 63465239, знаходився на виконанні виконавчий лист № 120/2906/19 від 12.08.2020 року, виданий судом на виконання рішення суду від 18.10.2019 року у даній справі.

Однак, позивачем отримано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63465239 від 09.12.2020 року. Підставою закриття виконавчого провадження вказано те, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримано лист Міністерства внутрішніх справ України від 27.11.2020 року №12/6-2664 з копіями підтверджуючих документів щодо повного та фактичного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року у справі № 120/2906/19, а саме висновком від 15.07.2020 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Однак, як встановлено з наявних у справі матеріалів. рішення суду від 18.10.2019 року у справі № 120/2906/19 залишилось не виконаним, оскільки відповідно до висновку від 15.07.2020 року, начальник відділу МОПСВ ДФОП МВС України Немченко Н. не погодила його затвердження та, як наслідок, позивачу не було призначено та виплачено одноразову грошову допомогу на виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, рішенням від 18.10.2019 року у справі № 120/2906/19 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано відмову у затвердженні висновку від 07.08.2019 року, зобов`язано МВС України затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно порядку № 850.

Отже, приймаючи рішення від 18.10.2019 року у справі № 120/2906/19, суд поклав зобов`язання на МВС України, як відповідача, затвердити висновок саме про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу згідно Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи в наслідок травми, отриманої при виконанні службових обов`язків в період проходження служби в ОВС.

Таким чином, державний виконавець, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 63465239) від 09.12.2019 року, діяв всупереч п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не перевірив та не підтвердив факт виконання рішення суду від 18.10.20219 року у справі № 120/2906/19.

Частинами 1, 3 та 5 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу на ім`я директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо недотримання відділом примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог чинного законодавства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович