Ухвала суду № 98882603, 06.08.2021, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/942/21

2/532/373/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Макарчука С.М.,

з участю: відповідача: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/942/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Встановив:

25 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості в сумі 6370 гривень 71 копійка.

Ухвалою від 14 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначено у справі підготовче судове засідання на 07 червня 2021 року.

Задоволено клопотання позивача про витребування доказів з Центру надання адміністративних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо місця реєстрації та складу сім`ї померлого ОСОБА_2 та з Кобеляцької державної нотаріальної контори про щодо спадкової справи після померлого ОСОБА_2 .

Вказані докази надані 25.05.2021 та 20.05.2021 відповідно.

У підготовче судове засідання 07 червня 2021 року учасники справи не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У підготовче судове засідання 23 червня 2021 року учасники справи не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У підготовче судове засідання 06 серпня 2021 року з`явився відповідач ОСОБА_1 .

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки свого представника та їх поважність не повідомляв, а тому суд вважає за можливе відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України провести підготовче судове засідання за відсутності позивача.

22.07.2021 року позивачем подане клопотання, в якому позивач прохає: направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши заявлене клопотання, суд робить наступні висновки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання не містить обґрунтування необхідності повторного витребування відомостей щодо складу сім`ї померлого та витребування інформації з нотаріальної контори та зазначення того, який доказ слід витребувати.

Водночас, клопотання не містить зазначення того, які саме докази позивач прохає витребувати з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За таких обставин, клопотання не відповідає вимогам статті 84 ЦПК України і не підлягає задоволенню.

Також 22.07.2021 відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про застосування позовної давності та відмову у задоволенні вимог позовної заяви.

04.08.2021 і 05.08.2021 відповідачем ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Плескач-Сидоренко М.С. подані клопотання ідентичного змісту, в яких відповідач прохає застосувати строки позовної давності до заявлених позивачем вимог.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог. Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вирішення питання застосування позовної давності не можливе на стадії підготовчого провадження, а відтак подане клопотання не підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Водночас, подані клопотання слід розцінювати як заперечення відповідача проти позовних вимог.

Сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не подавав заяв про уточнення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав, до суду будь-яких заяв, клопотань з процесуальних питань чи з приводу спору по суті, окрім зазначених вище, від відповідача не надходило.

Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову, не надходило.

Позивач надав докази, на які він посилається у позові.

Клопотання про витребування додаткових доказів, окрім зазначеного вище, до суду не надходили.

Підстави змінювати порівняно із визначеним у Главі 6 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відсутні.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів — відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті в судовому засідання на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року

Суддя