Вирок № 98882548, 09.08.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1031/21

Провадження №1-кп/433/178/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021131590000046 від 30 червня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахове Троїцького району Луганської області, громадянина України, українця, працюючого в ПСП «Агрофірма Привілля» електрозварником, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який надійшов з угодою про примирення,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – Наджотов О.О.

потерпілий – ОСОБА_2 ,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_1 , проходячи по ґрунтовій дорозі між вул.Чкалова та пров.Садовий смт Троїцьке, на узбіччі дороги поблизу території подвір`я за адресою: пров.Садовий, 48, смт Троїцьке, побачив мопед марки “SABUR-HORSE”, чорного кольору. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: мопедом марки “SABUR-HORSE”, чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій умисел, не припиняючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи мету на незаконне збагачення, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом марки “SABUR-HORSE”, який відкотив за місцем свого мешкання.

Згідно висновку експерта від 07.07.2021 №СЕ-19/113-21/7763-АВ середня ринкова ціна мопеду марки “SABUR-HORSE”, (G-max Alpha), 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 станом на 30.06.2021 становила 7564,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 було завдано майнову шкоду на загальну суму 7564,00 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних протиправних дій, що виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

09 липня 2021 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі статей 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням повного визнання своєї винуватості ОСОБА_1 у зазначеному діянні, з урахуванням відшкодованої шкоди потерпілому ОСОБА_2 , при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання просив суд затвердити угоду, підтвердив той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює електрогазозварником в ПСП «Агрофірма «Привілля», за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується задовільно, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на загальну суму 7564,00 грн., яка відшкодована потерпілому в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався.

Під час досудового розслідування призначено дактилоскопічну експертизу, витрати на проведення якої, відповідно до довідки №Д-19/113-21/7630-Д від 06.07.2021 склали 1029,72 грн. та транспортно-товарознавчу експертизу, витрати на проведення якої, відповідно до довідки №Д-19/113-21/7763-АВ від 07.07.2021 склали 1372,96 грн.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Таким чином, процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню транспортно-товарознавчу експертизу у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Поряд з цим, враховуючи що матеріали справи не містять розрахунку про визначення розміру витрат на проведення дактилоскопічної експертизи, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат по вказаній експертизі та віднести їх на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 09 липня 2021 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12021131590000046 від 30 червня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №12021131590000046 від 30 червня 2021 року, а саме: мопед марки “SABUR-HORSE”, чорного кольору, без реєстраційного номерного знаку, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Речові докази по кримінальному провадженню №12021131590000046 від 30 червня 2021 року, а саме: сліди папілярних ліній, які було переміщено за допомогою липкої стрічки на аркуш формату А4, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція №INZ2009770» та сліди папілярних ліній, які було переміщено за допомогою липкої стрічки на аркуш формату А4, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція №INZ2009769» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12021131590000046 від 30 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню транспортно-товарознавчу експертизу у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С.Певна