Ухвала суду № 98881858, 09.08.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/245/21

Провадження № 2-а/386/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби та першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби та першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил. Представник Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Шамшур Л.О.надала до суду клопотання про заміну відповідача у справі з Дніпровської митниці на Кропивницьку митницю, у зв`язку з реорганізацією Дніпровської митниці Держмитслужби як територіального органу, згідно наказу Державної митної служби України від 19.10.2020р. №460, утворено Кропивницьку митницю-територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України та на підставі акту приймання-передачі справ про порушення митних правил від 07.07.21 р. в порядку ч.493 МК України справи були передані до Кропивницької митниці.

Позивач та її представник в судове засідання не з?явились, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У судове засідання представник Дніпровської митниці Держмитслужби не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. З огляду на наведене та беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутнє заперечення проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд доходить висновку, що клопотання представника Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Шамшур Л.О.підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Шамшур Л.О. про заміну відповідача задовольнити. Замінити первісного відповідача – Дніпровську митницю Держмитслужби на належного відповідача Кропивницьку митницю (відокремлений підрозділ Держмитслужби )по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби та першого заступника начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Мужева Олексія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шкамерда К. С.