Ухвала суду № 98881711, 10.08.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2734/20

Провадження 2-841/21

ухвала

Іменем України

10 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представників позивача Халматова В.А., Качалова С.В.

представника відповідача Базика О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2014 в розмірі 123965 грн. 63 коп.

Заочним рішенням від 02.11.2020 року позов АТ задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 89557 грн. 44 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення скасовано справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, пояснив, що позивач не підписува заяву-анкету від 17.11.2014 року, не отримував жодних банківських карток. Крім того, відповідач з 31.08.2014 року по 10.08.2015 року проходив військову службу. Представником відповідача також заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року в порядку витребування доказів витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАК" оригінал кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив представника банку та клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву, виписка по рахунку ОСОБА_1 , фото та реєстр згрупованих поштових відправлень.

17.05, 21.05 та 26.05.2021 року до суду надійшло повідомленя позивача, що витребувані судом доказщи будуть надані в одне з нступних судових засідань.

14 липня 2021 року у зв"язку з неотриманням судом необхідних для об"єктивного вирішення справи доказів судом повторно ухвалою витребувано кредитну справу ОСОБА_1

10.08.2021 року представник позивача на виконання ухвали суду подав оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в приватБанку від 17.11.2014 року та зазначив, що кредитну справу на разі банк суду надати не може через проведення реорганізаційних заходів. Просив відкласти розгляд справи для можливості виконання ухвали суду.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду на підстав п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд вислухавши представників сторін, дослідившщи матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони, яким беззаперечно є позивач, який звернувся до суду з позовом, є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач не виконує ухвалу суду про витребування доказів без поважних причин, суд вважає необхідним позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з аналогічною заявою.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Проць