Вирок № 98881365, 29.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2531/21

1-кп/357/985/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шовкопляса О.П.,

при секретарісудового засідання - Бойко І.О.,

з участю прокурора - Данилюка В.М.,

захисника -адвоката Сови В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит, Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.02.2007 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 28.02.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 27.09.2015 звільнений з Бучанської виправної колонії Київської області по відбуттю строку покарання;

- 30.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік. 14.11.2016 знятий з обліку;

- 29.07.2016 Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. 31.08.2018 знятий з обліку;

- 10.02.2021 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.02.2021 близько 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «ФУРШЕТ», що належить ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» та розташоване за адресою: бул. Михайла Грушевського 13А м. Біла Церква, Київської області, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці вчинив крадіжку ковбаси «Брауншвейгська», вагою 2,284 кг, вартістю 841 гривня 83 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 пройшов касову зону, не розрахувавшись за вище вказаний товар, залишив приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» на суму 841 гривня 83 копійки.

Крім того, 13.02.2021 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 прийшов до приміщення магазину «ФУРШЕТ», що належить ДП «РІТЕЙЛ ЦЕНТР» та розташоване за адресою: бул. Михайла Грушевського 13А м. Біла Церква, Київської області, де у нього виник умисел на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з торгової полиці взяв ковбаси «Московська», вагою 1,627 кг, загальною вартістю 641 гривня 63 копійки та ковбаси «Салямі Парміджано», вагою 1,572 кг, загальною вартістю 419 гривень 73 копійок, заховав за пояс штанів, в які був одягнений, та направився до касової зони. В подальшому ОСОБА_1 , зрозумівши, що його дії помічені працівниками охорони, забіг до службового приміщення. В цей час працівники охорони, покупці побігли за останнім та намагались зупинити, однак ОСОБА_1 , незважаючи на зауваження, ігноруючи вимогу припинити протиправні дії, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та їх очевидність для інших осіб, з метою заволодіння майном, продовжив свої дії, розпочаті як крадіжка, вибіг черезслужбовий вихід та залишив приміщення, після чого був зупинений свідком ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 07 березня 2021 року у період часу з 15 години 33 хвилини по 15 годину 34 хвилину ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вчинив крадіжку шліфмашини кутової марки «Сталь» КШМ 8-125 вартістю 631 гривня 33 копійки, що належить ФОП « ОСОБА_3 »

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_3 » майнової шкоди на загальну суму 631 гривня 33 копійки.

Крім цього, 8 березня 2021 року у період часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 36 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вчинив крадіжку шліфмашини кутової марки «Сталь» КПІМ 8-125 вартістю 631 гривня 33 копійки, що належить ФОП « ОСОБА_3 »

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП«ОСОБА_3 » майнової шкоди на загальну суму 631 гривня 33 копійки.

Крім цього, 09 березня 2021 року у період часу з 12 години 20 хвилин по 12 годину 21 хвилину ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_3 », за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вчинив крадіжку дрелі ударної марки «Сталь» УД 600РР в кількості 2 штуки, вартістю 552 гривні за одиницю, загальною вартістю 1104 гривні, що належить ФОП « ОСОБА_3 »

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_3 » майнової шкоди на загальну суму 1104 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчинених ним злочинах визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у обвинувальному акту та вироку обставинам. Детально розповів про обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у скоєному злочину, просив суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і не заперечував факту вчинених нимзлочинів, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч .3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_1 , який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують останнього.

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно, повністю доведена і його дії по епізоду від 13.02.2021 року суд кваліфікує за частиною 2 статті 15 частини 2 статті 186 КК України.

Повністю доведена винуватість ОСОБА_1 утаємномувикраденні чужого майна, вчиненому повторно, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодуваннязавданоїшкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у томучислі, окремих осіб).

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненихзлочинів, обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше вчиняв корисливі злочини і повторно вчинив корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, за правилами ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім отого, на підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання ОСОБА_1 .

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, з метою забезпечення його виконання не застосовувати.

Крім того, суд враховує, що потерпілою ФОП « ОСОБА_3 » було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Зі змісту частини п`ятої статті 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Заявлений представником потерпілого ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1735 грн. 33 копійки задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні .

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк З (три) роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2021 року, та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ФОП « ОСОБА_3 » ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 1735 грн. 33 копійки задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі: ковбаса «Московська» кількістю 5 штук загальною вагою 1,627 кілограм та ковбасу «Салямі Парміджано» кількістю 4 штуки загальною вагою 1,572 кг, який передано під розписку потерпілому, після набрання вироком законної сили - залишити останньому, як власнику майна, кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» КПІМ 8-125, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому, як власнику майна, записи з камер відео спостереження за період вчинення крадіжки 13.02.2021 року, відеозаписи з камер внутрішнього відео нагляду магазину «Червоний маркет» за 07.03.2021, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 2А в м. Біла Церква на СД-диску, відеозаписи з камер внутрішнього відео нагляду магазину «Червоний маркет» за 09.03.2021, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 2А в м. Біла Церква на СД-диску, відеозаписи з камер внутрішнього відео нагляду магазину «Червоний маркет» за 08.03.2021, що по вул. Героїв Небесної Сотні, 2А в м. Біла Церква на СД-диску, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківськийміськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набираєзаконноїсилипісля закінчення строку подання апеляційнихскарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасникисудового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаютьсязасудженим та прокурору.

Суддя: О. П. Шовкопляс