Ухвала суду № 98881224, 10.08.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року справа № 927/558/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Козлової Анни Олександрівни, АДРЕСА_1

e-mail:не відома

до Приватного підприємства "Будівель", вул. Попова, 2/3А, м. Чернігів, 14010

e-mail: не відома

про стягнення 118928 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Кот Т.В., адвокат, ордер серії АХ №1053168 від 26.05.2021;від відповідача: Коленченко О.О., адвокат, ордер серії СВ №1015671 від 22.06.2021;

встановив:

Фізичною особою - підприємцем Козловою Анною Олександрівною подано позов до Приватного підприємства "Будівель" про стягнення 118928 грн. 00 коп., з яких 48928,00 грн. прямих збитків, пов`язаних з неналежною якістю виконання та невиконанням робіт за договором, 20000 грн. 00 коп. прямих збитків, пов`язаних з необхідністю винаймати житло, 50000 грн. 00 коп. збитків (штрафу відповідно до п. 10.4 договору).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору на виконання робіт № 29/06 від 29.06.2020 та додаткової угоди до договору від 08.12.2020, нормативним обґрунтуванням зазначає ст. 883, 849 та ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2021 у справі №927/588/21 відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.07.2021.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача у даній справі.

22.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що доданий експертний висновок не є належним та допустимим доказом у підтвердження обставин, на які посилається позивач у позові; у кошторисі сторони не визначили ані вартість матеріалів, ані адреса, ані вартість конкретних робіт, а позивачем додані видаткові накладні на матеріали, а договорі від 29.06.2020 у п. 7.1 зазначена приблизна ціна робіт, що підтверджує ту обставину, що сторони домовились, що роботи за договором будуть здійснюватися з матеріалу замовника (тобто вартість матеріалів не входить до суми договору); позивач безпідставно нарахував штраф на підставі п. 10.4 договору у попередній редакції; заперечував щодо нарахування прямих збитків, що обумовлені необхідністю винаймати житло, оскільки позивачем не підтвердив належними та допустимими доказами; не заперечував щодо розірвання спірного договору.

22.06.02021 від відповідача на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача виконати вимоги ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, у якому відповідач просить зобов`язати позивача надати відповіді на питання, зазначені у поданому клопотанні.

05.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив від 02.07.2021, у якій позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі з викладених у позові підстав.

Позивач у судове засідання не прибув та подав до початку судового засідання на електрону адресу клопотання від 06.07.2021 про відкладення розгляду справи для надання можливості у повному обсязі надати відповідь на відзив, а саме підготувати відповіді на питання, поставлені відповідачем, також просить надати додатковий час для подання відповіді на відзив. Клопотання позивача судом задоволено.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.07.2021, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 27.07.52021, 14:30, про що позивачу направлено ухвалу повідомлення.

У судове засідання 27.07.2021 прибули повноважні представники у даній справі.

19.07.2021 від позивача на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ремонтних робіт житлового приміщення - квартири №1 по вул. О. Кошового, буд. 22 у м. Чернігові (далі - Об?єкт) від 15.07.2021.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2021, 14:40.

У судове засідання 10.08.2021 прибули повноважні представники сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшли пояснення у справі від 04.08.2021, у яких відповідач:

- на підставі приписів ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд не приймати до розгляду доказ, а саме диск з фото-та відеозйомкою стану приміщення під час виконання ремонтних робіт, оскільки такі докази не подані у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст 80 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечив щодо обраної позивачем установи для проведення експертизи, а саме: Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а у разі задоволення клопотання позивача про призначення експертизи відповідач просить суд доручити проведення такої експертизи експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А);

- щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував;

- у зв?язку із клопотанням позивача про призначення у даній справі судової експертизи відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.08.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 05.08.2021, мотивоване складністю справи та поданням позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ремонтних робіт.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, доводи учасників справи, зважаючи на клопотання позивача про призначення експертизи та клопотання сторін про розгляд справи у загальному позовному провадженні, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 181, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №927/558/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17.08.2021 о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

3. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 13.08.2021.

4. Запропонувати відповідачу у справі надати перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, щодо проведення якої заявлене клопотання позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги можливовго запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова