Ухвала суду № 98881177, 09.08.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року справа № 927/684/21 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалліс", вул. Васильківська, 6, кв. 41, м. Київ, 03040

lawyer.ro@ukr.net

до відповідача: Приватного підприємства "Промінь Озерне", юридична адреса: вул. Набережна, 35, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072; поштова адреса: вул. Московська, 46/2, оф.30, м. Київ, 01015

agro.invest@ukr.net

про стягнення 1070996грн. 41 коп.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Легалліс" подано позов до Приватного підприємства "Промінь Озерне" про стягнення штрафу у сумі 1000000 грн. 00 коп., пені у сумі 51672 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 19324 грн. 28 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової строкової позики №1/0819 від 15.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі №927/684/21, підготовче засідання призначено на 10.08.2021, 14:10.

06.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява про забезпечення судових витрат від 02.08.2021, відповідно до якої представник відповідача просить суд зобов?язати позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області 30000,00 грн. судових витрат Приватного підприємства «Промінь Озерне». Представник відповідача у поданій заяві вказав про те, що у відзиві на позовну заяву останнім зазначено про попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс або очікує понести у зв?язку із розглядом справи у сумі 30000,00 грн. (відповідні докази будуть подані суду після ухвалення рішення у справі). Заява мотивована тим, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, оскільки згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутний капітал позивача становить 1500,00 грн, що значно менше від суми витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв?язку із розглядом справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення судових витрат від 02.08.2021, суд зазначає таке.

Представництво інтересів відповідача у справі здійснює адвокат Онопко В.О.(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000474 від 11.03.2019, ордер від 02.08.2021), попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 30000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно із частиною 4 статті 125 Господарського процесуального кодексу України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищезазначене, забезпечення судових витрат відповідно до положень ч.1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх судових витрат відповідача та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце знаходження на території України, та на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності майна у позивача. Не є таким доказом і посилання представника відповідача на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що статутний капітал позивача становить 1500,00 грн, що значно менше від суми витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв?язку із розглядом справи. Крім того, суд враховує поведінку позивача, а саме сприяння забезпеченню явки у судове засідання шляхом вчасного подання клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що винесена відповідно ухвала суду.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник відповідача зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України для забезпечення судових витрат.

Враховуючи зазначене, підстави забезпечення судових витрат на даний час відсутні, а тому у задоволенні заяви Приватного підприємства "Промінь Озерне" про забезпечення судових витрат від 02.08.2021 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 74, 125, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Промінь Озерне" про забезпечення судових витрат від 02.08.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.08.2021.

Суддя М.О. Демидова