Ухвала суду № 98880231, 10.08.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/343/21

№ провадження 2-во/196/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Руснак А.І.,

за участю секретаря – Кузнецової Г.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні з ініціативи позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №196/343/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року було повернуто АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570) через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області 2270,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № IHB91B3KIQ від 31.03.2021 року.

Проте, при зверненні для повернення йому судового збору листом Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області від 06.07.2021 року №05-09-09/10535 їм було повідомлено, що у Дніпропетровській області повернення коштів сплаченого судового збору здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Зазначають, що вказана описка ускладнює виконання зазначеної ухвали суду, а тому описку у зазначенні назви необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, прохають суд задовольнити подану ними заяву.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року в цивільній справі № 196/343/21, провадження № 2/196/308/2021 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року в цивільній справі № 196/343/21, провадження № 2/196/308/2021 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши при цьому другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570) 2270,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № IHB91B3KIQ від 31.03.2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.І. Руснак