Рішення № 98880198, 10.08.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа № 914/1242/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор», м.Городок Львівської обл,

про: ухвалення додаткового рішення

у справі №914/1242/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор», м.Городок Львівської обл,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича, м. Львів,

про: стягнення 35407,79 грн.

Суддя І.Б.Козак

при секретарі Л.Бернацька

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: Шпунт М.Б- представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавор» подано позов до Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича про стягнення 35407,79 грн.

Рішенням суду від 03.08.2021р. у цій справі задоволено повністю заявлені позовні вимоги, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор» 32 559,06 грн боргу, 825,57 грн пені, 398,47 грн 3% річних, 1 624,69 інфляційних втрат, 2270,00 грн судового збору.

03.08.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича 16 270 гривень (шістнадцять тисяч двісті сімдесят гривень), з яких 14 000.00 (чотирнадцять тисяч гривень нуль копійок)- витрат на професійну правову правничу допомогу та 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Позиція позивача (заявника).

У судове засідання 10.08.2021р. представник позивача не з`явився.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 10.08.2021р. з`явився, подав письмові пояснення (вх.№18514/21 від 10.08.2021), в яких заперечив проти нарахованого позивачем розміру витрат на правову допомогу, просив такі витрати зменшити.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

1 - Договір надання правової допомоги №259 від 31.03.2021.

2 – Ордером на надання правової допомоги від 29.04.2021.

3 – Акт надання правової допомоги на суму 14000,00 грн.

4 – Рахунком №01 від 29.07.2021 на суму 14000,00 грн.

Договором про надання правової допомоги №259 від 31.03.2021 (пунктом 1.1.) передбачено, що Клієнт (позивач) доручає, а Адвокатське об`єднання (АО «Ті Енд Ті Партнерс», адвокатом у якому є Жиравецький Т.М.), відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання із надання правової допомоги щодо представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, Сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правової допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін в Актах про надання правової допомоги, які формуються Адвокатським об`єднанням в міру надання правової допомоги (юридичних послуг) та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Сторони дійшли згоди, що Акти про надання правової допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 4.2. Договору, Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.7. Договору, Сторони домовились, що після одержання Адвокатським об`єднанням від Клієнту Акту про надання правової допомоги та у випадках, визначених п. 4.3. цього Договору, Адвокатське об`єднання формує і направляє на адресу клієнта чи безпосередньо надає Клієнту рахунок на оплату послуг, а Клієнт бере на себе зобов`язання забезпечити оплату послуг Адвокатського об`єднання на підставі рахунку не пізніше 1-го робочого дня з моменту одержання/вручення Клієнтом рішення у справі, що набрало законної сили.

Відповідно до пункту 4.6. Договору, Сторони домовились, що усі платежі за цим Договором, на розсуд Клієнта, підлягають сплаті Клієнтом у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання або у готівковій формі, шляхом безпосередньої передачі Клієнтом грошових коштів уповноваженому представнику Адвокатського Об`єднання, про що уповноваженою особою Адвокатського Об`єднання складається Прибутковий касовий ордер, а Клієнту надається квитанція до прибуткового касового ордера.

Після ухвалення Господарським судом Львівської області рішення справі по №914/1242/21, 29.07.021 року між АО «Ті Енд Ті Партнерс» та «ТзОВ «Тавор» підписано акт надання правової допомоги, який містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у відповідності до вимог ч. З ст. 126 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 Акту № 01, Сторони підтвердили, що у відповідності до положень пунктів 1.1., 2.1. Договору, Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) в межах розгляду справи 914/1242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Тавор? до Фізичної особи-підприємця Русина Ігора Сергійовича про стягнення заборгованості згідно Опису наданої правової допомоги, викладеному в пункті 2 цього Акту.

В пункті 2 Акту № 01, викладено наступний опис наданої правової допомоги (опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги) на загальну суму 14000,00 грн.

Щодо заперечення ФОП Русин І.С. на суми витрат на правову допомогу, то аргументи відповідача такі:

1 – позивачем не надано копії договору на професійну правничу допомогу, умови якого б визначали розмір витрат на правову допомогу та порядок їх обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата) свідчать про неузгодження таких на час їх виконання та недоведення позивачем згідно з п.1 ч.2 ст.126 ГПК України;

2 - позивачем не подано детального опису виконаних робіт (Послуг), наданих адвокатом та здійснених ним витрат, що ставить під сумнів пропорційний та обгрунтований їх розмір відносно предмета спору;

3 - «подання» процесуального документа, на думку відповідача, безпідставно включено у вартість правової допомоги та обсяг затраченого часу.

Підсумовуючи зазначене, відповідач вважає що наведений в Акті виконаних робі розрахунок вартості послуг є необгрунтованим та не підтверджує обсягу правничої допомоги та її вартості, а тому просить зменшити її розмір, не зазначаючи, при цьому, в якій частині (до якої суми) суд мав би зменшити ці витрати.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Суд враховує аргументи відповідача, однак звертає увагу підприємця на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Крім того, пунктом 4.1. Договору, Сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об`єднання з надання правової допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін в Актах про надання правової допомоги, які формуються Адвокатським об`єднанням в міру надання правової допомоги (юридичних послуг) та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Сторони дійшли згоди, що Акти про надання правової допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги. Тобто, кінцева вартість наданих адвокатом позивачу правових послуг, відповідно до умов укладеного між ними договору №259 від 31.03.2021 остаточно узгоджується саме в Актах виконаних робіт, які не лише деталізують вид наданих послуг, а й визначають ціну, кількість витраченого часу на кожну послугу. Акт наданих послуг (виконаних робіт) є по своій суті детальним описом виконаних робіт, а тому аргументи відповідача в цій частині судом не беруться до уваги. Адже спростовуються матеріалами справи.

Заперечення щодо «подання» процесуального документа, яке включено адвокатом у Акт виконаних робіт в «назві послуги», наприклад – підготовка, написання і подача позовної заяви, оцінюються судом критично, бо є формальним запереченням та взагалі не впливає на суть виду правової послуги. Варто зазначити, що подання підготованого документа (клопотання, позовної заяви чи ін.) є невідємною частиною руху документів від адвоката до суду. Виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. В той же час, вчинення таких дій підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а отже є доведеними та не спростовані відповідачем.

Одночасно, суд звертає увагу заявника (позивача) на те, що витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн вже стягнуті з відповідача рішенням суду від 03.08.2021. Тому, заяву ТзОВ «Тавор» суд задовольняє частково лише в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 14000,00 грн. В задоволенні решти вимог за заявою суд відмовляє.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги повне задоволення позовних вимог, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор» про винесення додаткового рішення у цій справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Русина Ігоря Сергійовича (адреса: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавор» (адреса:81500, Львівська обл, Городоцький р-н, м.Городок, вул.Винниченка, буд.33, код ЄДРПОУ 30613470) 14000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог за заявою – відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10.08.2021р.

Суддя І.Б. Козак