Ухвала суду № 98880052, 10.08.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2300/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр - 1, 2, 3, 4, 6, 7» (07362, Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, вулиця Озерна, будинок 1, код 33851465)

про визнання недійсним рішення конференції

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр - 1, 2, 3, 4, 6, 7» про визнання недійсним рішення конференції членів громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр - 1, 2, 3, 4, 6, 7», оформленого протоколом від 27.02.2021, про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків голови правління та обрання головою правління ОСОБА_2 .

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач не є учасником громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр- 1, 2, 3, 4, 6, 7», водночас, у період з 11.03.2017 по 27.02.2021 виконував обов`язки голови правління цього товариства. Проте, як вказує позивач, оскаржуваним рішенням його звільнено з посади голови правління відповідача, чим порушено права та інтереси позивача. На думку позивача, незаконність оскаржуваного рішення полягає також у тому, що під час його прийняття порушено порядок скликання зборів правління визначеного п. 5.14. Статуту організації та не дотримано необхідного кворуму для прийняття такого рішення членами організації.

Відтак, за доводами позивача, оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та ст. ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства».

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Суд також зазначає, що у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про витребування від громадської організації «Об`єднання (масиву) садівницьких товариств «Кедр - 1, 2, 3, 4, 6, 7» копії рішення конференції членів від 11.03.2017 про призначення ОСОБА_1 головою правління.

З цього приводу суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до положень вказаної статті учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4).

Однак, позивачем в порушення вказаних приписів законодавства не обґрунтовано причин неможливості самостійного надання витребуваних доказів та не доведено суду ані факту вжиття заходів для самостійного отримання доказів, ані причин неможливості такого отримання.

Відтак, наведена у прохальній частині позовної заяви вимога про витребування доказів наразі задоволенню судом не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2300/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 15.09.2021 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 10.08.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник