Ухвала суду № 98880043, 10.08.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/938/21

Провадження № 1-кп/192/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю: секретаря судових засідань - Біжко Ю.М.,

прокурора Смирнова А.В.,

захисника - Тома В.П.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №12021045570000017 від 26.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Смирнов А.В. вважав можливим призначити судовий розгляд, оскільки підстав для закриття кримінального провадження немає, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України

Потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що ще у лютому подавала дізнавачу клопотання про закриття справи, а питання не вирішено.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що обвинувальний акт отримував по пошті в конверті та не знає чи можливо призначити справу до розгляду.

Захисник Тома В.П. вважав неможливим призначити справу до судового розгляду та просив оголосити технічну перерву для складення потерпілою заяви про закриття кримінального провадження в порядку ст.46 КК України.

Прокурор щодо заяви потерпілої зазначив, що не отримував жодних клопотань.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Як встановлено з матеріалів провадження до обвинувального акту не долучено розписки ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021045570000017 від 26.01.2021, сам обвинувачений посилається на отримання обвинувального акту по пошті в конверті.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не отримано копії обвинувального акту, складеного прокурором 14.07.2021.

Щодо клопотання захисника, то суд вважає його безпідставним, оскільки потерпілою до суду не подано будь-якого клопотання.

Встановлені судом обставини перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, тому обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 372, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021045570000017 від 26.01.2021 року за обвинуваченням №12021045570000017 від 26.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору Правобережної прокуратури м.Дніпра для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О. Тітова