Ухвала суду № 98879792, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/9932/21Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (03038, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 37053765)

до 1) Компанії "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) вулиця 954/7, буд. - Хазмієх, місто Бейрут, Ліван, реєстраційний номер 1802765)

до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (03038, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 37053765)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588)

4) Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L.") (Ліванська Республіка, місто Бейрут, Чіах-Парт № 21, Ріал Істейт, 4641/Чіах, реєстраційний номер 1805463)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, цокольний поверх)

2) Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500)

про визнання договору недійсним та визнання права іпотекодержателя на двигун

по справі № 910/9932/21

за первісним позовом Компанії "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) вулиця 954/7, буд. - Хазмієх, місто Бейрут, Ліван, реєстраційний номер 1802765)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" (03038, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, код ЄДРПОУ 37053765)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 32259588)

3) Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L.") (Ліванська Республіка, місто Бейрут, Чіах-Парт № 21, Ріал Істейт, 4641/Чіах, реєстраційний номер 1805463)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович (01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, цокольний поверх)

2) Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500)

про визнання права власності на майно та виключення його з переліку арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Компанія "К.А.З. С.А.Л." (C.A.Z. S.A.L.) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" та Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л." (AIR FLEET MANAGEMENT S.A.L." про визнання права власності на майно, зокрема, двигун типу СFМ56-3С1 серійні номери № 725284 та 724784, які не є складовою частиною повітряного судна Боїнг (Boeing) 737-500, виробник Boeing Company, Seatlly, USA, рік випуску 1990, заводський номер (серійний номер) 24828, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та виключення їх з переліку арештованого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9944/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; залучено до участі у справі Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державне підприємство "СЕТАМ" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

25.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про незастосування положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Також 06.07.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення копій документів до позовної заяви.

У засіданні суду 14.07.2021 представник відповідача-1 повідомив, що ним 14.07.2021 через відділ діловодства суду подано клопотання про залишення позову без руху, клопотання про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву та пояснення щодо повідомлення Компанії "ЕЙР ФЛІТ МЕНЕДЖМЕНТ С.А.Л."

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи документи, подані позивачем 25.06.2021 та 06.07.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання

Суд на місці ухвалив продовжити Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подачі відзиву на 9 днів - до 02.08.2021, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Розгляд та вирішення клопотання про залишення позову без руху відкладено на наступне судове засідання.

Відповідач-2, відповідач-3 та треті особи участь своїх представників у засідання суду 14.07.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021; запропоновано позивачу надати суду у строк до 06.08.2021:

- сертифікат або витяг з торгового реєстру щодо компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- рішення уповноваженого органу про призначення Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber) на посаду «Генеральний директор» в компанії «К.А.З. С.А.Л.»;

- статут або інший установчий документ компанії «К.А.З. С.А.Л.» із розмежуванням повноважень її органів управління»;

- докази перетину Таннус Еліас Сабер (Tannous Elias Saber) державного кордону України.

04.08.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" подана зустрічна позовна заява про визнання договору недійсним та визнання права іпотекодержателя на двигун.

За приписами ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, не є доказом вибіркове засвідчення копій документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-АВІА" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 10.08.2021

Суддя І.О. Андреїшина