Рішення № 98879683, 10.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2021Справа № 910/10097/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та

машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект»

про стягнення 9 254, 40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» про стягнення 9 254, 40 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач здійснив поставку товару з порушенням строків, передбачених договором № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 9 254, 40 грн.

У позовній заяві позивач просив суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10097/21, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21.07.2021 представник відповідача подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечував повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 21.05.2020 укладено договір № 12с/81/53-142-01-20-01243, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу корпуси алюмінієві, а позивач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 1.2 договору № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020 передбачено, що найменування, кількість, ціна товару вказується у специфікаціях до договору.

Специфікацією до договору № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020 сторони узгодили поставку корпусів алюмінієвих на загальну суму 46 272, 00 грн.

Відповідач 26.11.2020 поставив позивачу корпуси алюмінієві на загальну суму 46 272, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 26971 від 26.11.2020.

Згідно частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 договору № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020 визначено, що поставка товару повинна бути здійснена до 30.08.2020.

Враховуючи, що відповідач поставив товар з порушенням строків, позивач просить суд стягнути з відповідача 9 254, 40 грн. - штрафу.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 5.2 договору № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020 встановлено, що у разі порушення строків чи об`ємів поставок товару до 20 календарних днів, відповідач сплачує пеню у розмірі 0, 5 % від вартості товару, а в разі прострочення поставки понад 20 календарних днів відповідач сплачує штраф у розмірі 20 % від суми договору.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок штрафу та визнано його арифметично вірним.

Відповідачем жодним чином не доведено відсутність своєї вини у порушенні строків поставки товару за договором № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020.

Твердження відповідача, що застосування позивачем штрафних санкцій є зловживанням правом суд відхиляє, оскільки відповідальність у вигляді нарахування штрафу за порушення строків поставки узгоджена сторонами та встановлена договором № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначає, що позивач не виконав свої зобов`язання з оплати товару за договором № 12/С70/53-142-01-20-01228 від 06.05.2020.

Проте, невиконання позивачем своїх зобов`язань з оплати товару за договором № 12/С70/53-142-01-20-01228 від 06.05.2020 не є підставою для порушення строків поставки товару за договором № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020. Доказів внесення змін у договір № 12с/81/53-142-01-20-01243 від 21.05.2020 в частині зміни строків поставки суду не надано.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 9 254, 40 грн. - штрафу.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» (04050, місто Київ, вулиця Герцена, будинок 17-25, офіс 9, ідентифікаційний код 32830287) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гагаріна, будинок 4, ідентифікаційний код 39688675) 9 254 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. - штрафу та 2 270 (дві тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк