Ухвала суду № 98879066, 10.08.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1082/21

Провадження № 2/177/766/21

У Х В А Л А

10.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд:

1) визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме домоволодіння, за адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН:4901987; земельної ділянки адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:1221855500010010190, згідно іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «Форум» (правонаступником якого було ПАТ «Банк Форум»), посвідченого 18 квітня 2005 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Убієнних Лідією Михайлівно., зареєстрованого в реєстрі за № 1403;

2) вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №1913536 (Реєстраційний номер обтяження), який зареєстровано 23 квітня 2005 року, внесений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною Оксаною Сергіївною, об`єкти обтяження – домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , земельної ділянки адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:1221855500010010190;

3) вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №1894046 про заборону на нерухоме майно, об`єкт обтяження - домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН:4901987; земельної ділянки адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер:1221855500010010190, зареєстровано 19 квітня 2005 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою, заборона №1318.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позову не додано копію іпотечного договору, на підставі якого виникли спірні правовідносини, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження іпотечного майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк