Ухвала суду № 98878128, 10.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7461/20

Провадження № 2/211/1070/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною вище квартирою.

Ухвалою від 26.01.2021 провадження у справі відкрито суддею Середньою Н.Г.

Ухвалою суду від 22.03.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Середньої Н.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу розподілено не суддю Гіду О.С.

Ухвалою суду від 24.03.2021 цивільну справу прийнято до розгляду.

10.08.2021 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як, хоча й 19.07.2021 проводилося судове засідання за участю сторін у справі, але суд не перейшов до розгляду по суті та відклав судове засідання для погодження представником позивача позиції позивача, представник позивача ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову позивачем без розгляду,чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У поданому відповідачем клопотанні про забезпечення судових витрат, згідно якого остання просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 10 000,00 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, яку має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи, суд вважає за необхідне відмовити. Так як ч. 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Натомість, виходячи з клопотання відповідача, витрати нею на професійну правничу допомогу не понесені та вона просить суд забезпечити відшкодування майбутніх витрат відповідача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.