Рішення № 98877477, 04.08.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2101/21

2/154/698/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Баскаковій К.А,

за участю сторін справи:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Плечука О.П.,

представника відповідача Єфремової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про повернення надміру переплаченої суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про повернення йому відповідачем надмірно переплаченої суми заборгованості за кредитним договором № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року.

Позов обгрунтував тим, що 03 лютого 2020 року уклав із відповідачем Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - АТ «Банк інвестицій та заощаджень») договір про надання споживчого кредиту № PL/29/2572. За умовами договору банк надав позивачу кредит на суму 100 000 гривень шляхом безготівкового перерахування коштів на його рахунок на строк 24 місяців. За умовами даного договору процентна ставка за користування кредитом становила 0,01% річних, а крім того позивач повинен був щомісячно сплачувати комісію у розмірі 2,95% від суми кредиту, що становило 2950 гривень. Реальна процентна ставка за договором за умови сплати кредиту відповідно до обумовленого графіку протягом 24 місяців становила 73,87% річних, а загальна вартість кредиту за цих же умов становила 170 810 гривень.

Проте, позивач 07 серпня 2020 року достроково погасив усю заборгованість за кредитним договором. Після сплати даної заборгованості банк безпідставно стягував не передбачену договором комісію за розрахунково-касове обслуговування кредиту, що призвело до переплати позивачем коштів за договором на суму 11 784 гривень 30 копійок.

У зв`язку із безпідставною переплатою по кредитному договору звертався до відповідача із претензією у позасудовому порядку, проте банк відмовився добровільно повернути йому кошти.

Покликаючись на порушення його прав як споживача кредитних послуг, позивач ствердив, що не зобов`язаний був сплачувати банку будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були передбачені у договорі. У зв`язку з цим просив стягнути з відповідача на його користь переплачену суму заборгованості в розмірі 11 784 гривень 30 копійок та понесені ним судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

27 липня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким АТ «Банк інвестицій та заощаджень» позов заперечив. Свої заперечення обгрунтував тим, що розрахунково-касове обслуговування є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Вказав, що сторонами на добровільній основі був підписаний договір про надання споживчого кредиту № PL/29/2572, де були чітко прописані усі платежі та порядок їх сплати, а тому позичальник зобов`язався відповідно до умов даного договору та таблиці обчислення загальної вартості кредиту погасити заборгованість. Позивач прийняв умови кредитного договору, виконав їх, а тому його вимога про стягнення надміру переплаченої суми заборгованості по договору є необґрунтованою, а обраний спосіб захисту нібито порушених прав є неналежним.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи позовної заяви підтримали з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з підстав, викладених у відзиві.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши подані ними докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2020 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № PL/29/2572.

За умовами, цей договір № PL/29/2572 складається із заяви про надання споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною цього договору, Умов надання споживчих кредитів, додатків до цього договору, а також додаткових договорів до цього договору. Договір є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування, укладеного між банком та клієнтом на умовах Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Згідно п.п. 1.1-1.7 Кредитного договору, відповідач надав позивачу грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 100 000 гривень на строк з 03 лютого 2020 року по 03 лютого 2022 року зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, а позивач зобов`язався на умовах, передбаченим договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з кредитним договором.

Відповідно до п.1.9 Кредитного договору, сторони встановили, що розмір щомісячної комісії становить 2,95% в місяць від суми кредиту, визначеної в пункті 1.1 цього договору. Тобто, позивач за час користування кредитом повинен був сплачувати відповідачу 2950 гривень комісії щомісячно.

При укладенні договору сторонами 03 лютого 2020 року також було підписано паспорт споживчого кредиту до банківського продукту «Готівка для своїх (Готівка)» як додаток до договору № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (позичальника) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

На підставі вказаних документів сторонами також визначено реальну річну процентну ставку за кредитом 73,87% річних (максимальна реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки позичальника по використанню та поверненню коштів за договором) та орієнтовну загальну вартість кредиту на суму 170 810 гривень 54 копійок.

Обчислення реальної процентної ставки та загальної вартості кредиту базуються на обраних позичальником умовах кредитування, викладених вище і на припущенні, що цей договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а банк і позичальник виконають свої зобов`язання на умовах і в строки, визначені в договорі.

В той же час у п.7 паспорту споживчого кредиту до банківського продукту «Готівка для своїх (Готівка)» визначено, що споживач має право достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням.

У відповідності до наданих позивачем до матеріалів позову копій квитанцій на погашення боргу згідно договору № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року ним було сплачено: 07 березня 2020 року - 10 000 гривень; 09 квітня 2020 року - 10 000 гривень; 09 травня 2020 року - 10 000 гривень; 10 червня 2020 року - 10 000 гривень; 10 липня 2020 року - 10 000 гривень; 07 серпня 2020 року - 67720 гривень.

Тобто, встановлено що у погашення заборгованості за кредитним договором № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року позивачем станом на 07 серпня 2020 року було сплачено 117 720 гривень.

За твердженнями позивача станом на 07 серпня 2020 року ним було повністю оплачено усю заборгованість по кредитному договору № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року.

Окремо, 25 листопада 2020 року позивач доплатив 11 784 гривень 30 копійок, що підтверджено у справі копією квитанції № 2495126, які вважає надміру сплаченими коштами та просить стягнути їх з відповідача.

У відповідності до наданого сторонами додатку 1 до паспорту споживчого кредиту до банківського продукту «Готівка для своїх (Готівка)», в рахунок погашення боргу за кредитним договором № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року позивач станом на 10 серпня 2020 року повинен був сплатити за користування кредитом, крім суми основної заборгованості: 17 700 гривень (2950 грн. х 6 місяців користування кредитом = 17 700 гривень) щомісячної комісії, яка у паспорті відображена як розрахунково-касове обслуговування) та 4,44 гривень нарахованих за 6 місяців процентів (0,01% річних) за користування кредитом (0,74 + 0,82 + 0,76 + 0,75 + 0,69 + 0,68 = 4,44 гривень).

Тобто, за умови погашення основної суми заборгованості (тіла кредиту) в розмірі 100 000 гривень станом на 10 серпня 2020 року, позивач загалом повинен був сплатити банку 117 704, 44 гривень.

Порівняльний аналіз квитанцій наданих позивачем з інформацією, яка міститься у додатку 1 до паспорту споживчого кредиту до банківського продукту «Готівка для своїх (Готівка)» свідчить про те, що станом на 07 серпня 2020 року позивач погасив усю суму заборгованості за кредитним договором, включаючи зобов`язання за сплатою щомісячної комісії та нарахованих відсотків із переплатою в розмірі 15 гривень 56 копійок (17 720 грн. сплачених позивачем - 117 704, 44 грн. нарахованих за умовами договору = 15, 56 грн. переплати).

Проте встановлено, що позивач сплачував борг по кредиту більшими платежами, ніж було передбачено договором, що призвело також до пропорційного зменшення сум нарахованих відсотків за користування кредитом.

Так, наданою відповідачем до справи випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 , по якому здійснювалося обслуговування наданого йому кредиту з 03 лютого 2020 року по 25 листопада 2020 року встановлено, що:

-10 березня 2020 року банком було зараховано за період з 03 лютого по 10 березня 2020 року сплачених позивачем 10000 гривень, з яких було погашено: 0,74 гривень нарахованих процентів (0,01 % річних), 2950 гривень щомісячної комісії, решту 7049, 26 гривень зараховано в якості погашення основної суми заборгованості;

-09 квітня 2020 року банком було зараховано за період з 10 березня по 09 квітня 2020 року сплачених позивачем 10000 гривень, з яких було погашено: 0,80 гривень нарахованих процентів (0,01 % річних), 2950 гривень щомісячної комісії, решту 7049, 20 гривень зараховано в якості погашення основної суми заборгованості;

-12 травня 2020 року банком було зараховано за період з 09 квітня по 12 травня 2020 року сплачених позивачем 10000 гривень, з яких було погашено: 0,72 гривень нарахованих процентів (0,01 % річних), 2950 гривень щомісячної комісії, решту 7049, 28 гривень зараховано в якості погашення основної суми заборгованості;

-10 червня 2020 року банком було зараховано за період з 12 травня по 10 червня 2020 року сплачених позивачем 10000 гривень, з яких було погашено: 0,69 гривень нарахованих процентів (0,01 % річних), 2950 гривень щомісячної комісії, решту 7049, 31 гривень зараховано в якості погашення основної суми заборгованості;

-10 липня 2020 року банком було зараховано за період з 10 червня по 10 липня 2020 року сплачених позивачем 10000 гривень, з яких було погашено: 0,61 гривень нарахованих процентів (0,01 % річних), 2950 гривень щомісячної комісії, решту 7049, 39 гривень зараховано в якості погашення основної суми заборгованості;

-07 серпня 2020 року банком було зараховано за період з 10 липня по 07 серпня 2020 року сплачених позивачем 67 720 гривень, з яких було погашено: 0,57 гривень нарахованих процентів (0,01 % річних), 2950 гривень щомісячної комісії, решту 64 753, 56 гривень (зараховано в якості погашення основної суми заборгованості.

Тобто, і виписка по особовому рахунку надана відповідачем підтверджує, що за період з 03 лютого по 07 серпня 2020 року позивачем було сплачено загалом 117 720 гривень заборгованості по кредитному договору, з яких: 100 000 гривень основного боргу (7049,26 + 7049,2 + 7049,28 + 7049,31 + 7049,39 + 64 753,56 = 100 000 грн), 17700 щомісячної комісії (2950 х5 = 17 700 грн.) та 4,13 гривень сплачених процентів.

Цією ж випискою по рахунку встановлено, що станом на 07 серпня 2020 року позивачем переплачено суму заборгованості на 15, 87 гривень.

За даними цієї ж виписки 27 серпня 2020 року із суми переплати в розмірі 15,87 гривень в рахунок донарахованих процентів було додатково стягнено 0,16 гривень. Таким чином залишок переплати позивачем заборгованості станом на 27 серпня 2020 року становив 15, 71 гривень.

Отже, судом встановлено, що станом на 27 серпня 2020 року у позивача була відсутня будь-яка заборгованість перед АТ «Банк інвестицій та заощаджень» за кредитним договором № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року.

У відповідності до п. 3.1 Умов надання споживчих кредитів АТ «Банк інвестицій та заощаджень», з моменту надання позичальнику споживчого кредиту у позичальника виникає зобов`язання сплачувати Банку проценти за користування споживчим кредитом. Проценти за користування споживчим кредитом нараховуються з дня надання споживчого кредиту до повного погашення заборгованості за Договором із застосуванням річної процентної ставки, визначеної відповідно до Договору та цих Умов. При нарахуванні процентів за користування споживчим кредитом банк використовує метод "факт/факт", тобто застосовується фактична кількість днів у місяці та в році.

На підставі п.3.2 цих же Умов, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячну комісію Банку на щомісячній основі протягом строку користування споживчим кредитом та в розмірі, зазначеному в Договорі та графіку платежів, якщо інше не передбачено Договором та Умовами.

Отже, за даними умовами договору, щомісячна комісія повинна сплачуватись позичальником банку виключно протягом строку користування споживчим кредитом.

Щодо встановлених обставин справи, за випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 , по якому здійснювалося обслуговування наданого йому кредиту за 03 лютого 2020 року по 25 листопада 2020 року встановлено, що відповідачем після повної сплати позивачем заборгованості станом на 28 серпня 2020 року по кредитному договору № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року із наявною його переплатою на суму 15, 71 гривень, з 01 вересня по 25 листопада 2020 року відповідачем безпідставно була нарахована щомісячна комісія на загальну суму 11 784 гривень 29 копійок ((2950 - 15,71) + 2950 + 2950 + 2950 = 11 784, 29 грн.).

Протягом судового розгляду справи відповідач не навів жодної правової підстави для нарахування позивачу вказаної заборгованості, доказів правомірності такого нарахування також суду не подав.

Такі безпідставні дії банку призвели до протиправного та зайвого нарахування позивачу суми заборгованості в розмірі 11 784 гривень 29 копійок, яка була також позивачем сплачена, що підтверджено у справі наявними доказами і не заперечується сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525, ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно доумов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 було належним чином виконано його зобов`язання по кредитному договору № PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року шляхом сплати щомісячно достроково до 10 серпня 2020 року всієї суми заборгованості включно з іншими обов`язковими платежами, його зобов`язання відповідно до умов договорустаном на 10 серпня 2020 року вважається припиненим, а тому суд не вбачає правових підстав для нарахування відповідачем надалі щомісячної комісії після вказаного терміну.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 без наявної на те правової підстави переплатив АТ «Банк інвестицій та заощаджень» грошові кошти у сумі 11 784 гривень 29 копійок, вже після того, як ним було виконано зобов`язання за договором, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення надміру сплачених коштів.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки судом встановлено безпідставну переплату позивачем за кредитним договором на загальну суму 11 800 гривень (11 784, 29 + 15, 71 = 11 800 грн.), його позовна вимога щодо стягнення з відповідача суми в розмірі 11 784, 30 гривень (а не 11 784, 29 гривень) підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про повернення надміру переплаченої суми заборгованості-- задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 83-Д, код ЄДРПОУ: 33695095) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму надміру переплаченої заборгованості по договору про надання споживчого кредиту PL/29/2572 від 03 лютого 2020 року в розмірі 11 784 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривень 30 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 908 (дев"ятсот вісім) гривень витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2021 року.

Головуючий (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер