Ухвала суду № 98877300, 09.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14715/21

Провадження № 1-кс/522/7927/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163510000553 від 03.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання 03.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12021163510000553 від 03.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, щоСВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№12021163510000553 від 03.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2021 року близько об 15 годині 12 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі магазину «Brends Outlet» торгово-розважального центру «Gagarinn Plaza» за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 5/2 таємно вчинив крадіжку майна, а саме: туфлі марки «GABOR», вартістю 2179 гривень; кеди марки «TOMMY HILFIGER», вартістю 1469 гривень; кросівки марки «Asics», вартістю 1539 гривень; кросівки марки«Asics», вартістю1099гривень;кросівки марки «Nike», вартістю 2899 гривень; кросівки марки «Lacoste», вартістю 1899 гривень; шльопанці марки«Birkenstock», вартістю 879 гривень; кросівки марки «Nike», вартістю 2799 гривень; кросівки марки «Nike», вартістю 1299 гривень; кеди марки «TOMMY JEANS», вартістю 1099 гривень, які належать на праві приватної власності ФОП ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 17160 грн.

Крім цього, 03 серпня 2021 року близько об 15 годині 15 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у торговій залі магазину «Sinsay» торгово-розважального центру «Gagarinn Plaza» за адресою: місто Одеса, вулиця Генуезька, 5/2, таємно скоїв крадіжку пари шльопанців синього кольору вартістю 132гривень 50копійокта двох чашок вартістю 74 гривень 17 копійок, кожна, які належать Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» ідентифікаційний код 32435513, чим спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень 84 копійок,

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, та встановлення особи яка підозрюється у вчиненні злочину, 03.08.2021, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при проведенні особистого обшуку було виявлено та вилучено: туфлі марки «GABOR»; кеди марки «TOMMY HILFIGER»; кросівки марки«Asics»,кросівки марки«Asics», кросівки марки «Nike», кросівки марки «Lacoste», шльопанці марки«Birkenstock», кросівки марки «Nike», кросівки марки «Nike», кеди марки «TOMMY JEANS», пару шльопанців синього кольору, дві чашки, та пакет паперовий обгорнутий в фольгу.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення, у зв`язку з чим вказане майно належить арештувати.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст.98,170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, щоСВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за№12021163510000553 від 03.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, та встановлення особи яка підозрюється у вчиненні злочину, 03.08.2021, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при проведенні особистого обшуку було виявлено та вилучено: туфлі марки «GABOR»; кеди марки «TOMMY HILFIGER»; кросівки марки«Asics»,кросівки марки«Asics», кросівки марки «Nike», кросівки марки «Lacoste», шльопанці марки«Birkenstock», кросівки марки «Nike», кросівки марки «Nike», кеди марки «TOMMY JEANS», пару шльопанців синього кольору, дві чашки, та пакет паперовий обгорнутий в фольгу.

Враховуючи, вищевикладене, вилучене майно для кримінального провадження буде мати доказове значення,потребує спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення його пошкодження та втрати, та забезпечення його належного зберігання,тому майно належить арештувати.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПКУкраїни у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст.214,223КПК Українипісля внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно дост. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.170,173,309,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021163510000553 від 03.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 03.08.2021 року у кримінальному провадженні №12021163510000553 від 03.08.2021 року в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-пакет паперовий, обгорнутий в фольгу, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12021163510000553 від 03.08.2021 року.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку,визначеномуПостановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1