Рішення № 98877257, 09.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13680/20

Провадження № 2/522/4357/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Стар-тайм» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 10800 грн. та суму сплаченого судового збору.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 21.05.2020 року між ТОВ « СТАР-Тайм» в особі директора Хорошего О.А. та ОСОБА_1 в особі учасника ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг №09-1, предметом якого є правила організації роботи з учасниками Music Box номінації « Model girl-2020» під час підготовки та проведення церомонії.

Позивач двічі зверталась до відповідача з листами про надання роз`яснень порядку участі в конкурсі ОСОБА_2 з накладеним гіпсом на праву ногу, відповіді на які отримано не було.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом та стягнення суми в розмірі 10880 грн. за договором про надання послуг, який відповідачем виконаний не був.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.11.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 26.11.2020 року відкладено до 10.03.2021 року через неявку сторін та відсутність належного їх повідомлення про дату судового засідання, пов`язану із відсутністю коштів на належне сповіщення сторін.

22.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що докази надані позивачем не є належними та достатніми для підтвердження обставин на які вона посилається. Крім того зазначає, що позивачем взагалі не зазначено які послуги стороною відповідача були виконані, а які ні.

Судове засідання, призначене на 10.03.2021 року відкладене до 31.05.2021 року для належного сповіщення відповідача по справі.

Судове засідання, призначене не 31.05.2021 року за заявою представника відповідача відкладено до 09.08.2021 року.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

21.05.2020 року між ТОВ «СТАР-Тайм» в особі директора Хорошего О.А. та ОСОБА_1 в особі учасника ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг №09-1, предметом якого є правила організації роботи з учасниками Music Box номінації « Model girl-2020» під час підготовки та проведення церомонії.

В матеріалах справи наявна квитанція № 2392668 від 21.05.2020 року, яка підтверджує оплату позивачем вартості послуг Music Box номінації « Model girl-2020» в розмірі 10 800 грн. на користь відповідача.

14.07.2020 року позивач звернулась до відповідача з листом про надання роз`яснень порядку участі у конкурсі ОСОБА_2 з накладеним гіпсом на праву ногу.

15.07.2020 року позивач повторно звернулась до відповідача з листом, в якому зазначено про порушення відповідачем положень договору про надання послуг №09-1 від 21.05.2020 року через порушення відповідачем положень п 1 розділу « Права і обов`язки сторін». Також у листі позивачем вказувалось, що на час подачі листа жодна посадова особа відповідача не зв`язалась з позивачем, не було повідомлено про час та місце проведення заходу, а також не було отримано підтвердження можливості участі ОСОБА_2 з накладеним гіпсом на праву ногу. При цьому учасник в особі ОСОБА_2 хотіла і мала змогу взяти участь у виставі.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З тексту Договору про надання послуг №09-1 від 21.05.2020 року, а саме з розділу 4, вбачається, що учасник не має права відмовитись від участі в Music Box з моменту підписання договору. Виключенням вважається поважні причини, підтверджені документально та обговорені своєчасно з організатором.

Згідно пункту 2, 3, 5 розділу 5 Договору про надання послуг №09-1 від 21.05.2020 року у випадку відмови учасника від участі з підстав поважності причин, розірвання договору та неявки учасника на захід без обговорення та документально підтверджених поважних причин, оплата послуг, здійснена для проведення премії, поверненню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що з копій заяв позивача від 14.07.2020 року та 15.07.2020 року не вбачається, що організатору були направлені підтвердження того, що учасниця ОСОБА_2 перебуває з накладеним гіпсом на праву ногу, додатки до даних заяв відсутні.

Крім того, матеріали справи не містять підтверджень даної події.

Також слід зазначити, що стороною позивача не оскаржуються пункти Договору про надання послуг №09-1 від 21.05.2020 року в яких зазначено про те, що сума організаційного внеску не повертається.

Пунктом 6 Договору про надання послуг №09-1 від 21.05.2020 року зазначено, що даний договір може бути розірваний тільки по ініціативі організатора про не дотриманні учасником умов договору.

Сторонами по справі в позовній заяві та відзиві на неї не оскаржується дійсність договору або окремих його пунктів чи розділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України одним із юридичних фактів, який є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Правочином (різновидом яких є договори) є дії особи, безпосередньо спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 202 ЦК України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин являє собою вольові дії, спрямовані на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин.

Двосторонній правочин - це погоджена дія двох сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення тощо цивільних правовідносин. Двосторонні правочини є договорами, для яких характерне узгодження волевиявлення двох сторін.

Право на захист є складовою частиною самого суб`єктивного права поряд із правом на власні дії, а також правом вимагати певної поведінки від зобов`язаних осіб.

Цивільний інтерес підлягає захисту, якщо він не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом береться до уваги також те, що позивачем добровільно укладено договір на підставі якої нею було сплачено на користь відповідача суму в розмірі 10800 грн., засвідчений власним підписом, достовірність якого позивачем не оскаржується, отже укладаючи цей договір, позивач усвідомлювала, що умови Договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам, є розумними та справедливим, зокрема і розділ « Оплата послуг».

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ч.1ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того діями відповідача були порушені права позивача, як споживача послуг за договором №09-1 від 21.05.2020 року.

З наведеного вище, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути на її користь суму сплаченого судового збору та представником в заяві від 09.08.2021 року зазначено, що відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України докази надання правової допомоги будуть подані до суду протягом п`яти днів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З наведеного вище стягнення з відповідача суми судового збору та витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позву відмовити за недоведеністю вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.11, 15, 16, 202, 627 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Стар-тайм» про стягнення грошових коштів,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09.08.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.08.21