Рішення № 98877045, 09.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15209/21

Провадження № 2/947/3147/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року представник позивача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу 35384 грн. 09 коп., посилаючись на те, що грошова сума була сплачена ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача.

До канцелярії суду надійшло повідомлення, про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2020 року , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем ‘’FORD’’, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цього ДТП.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з чим, 11 серпня 2020 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» відповідно до платіжного доручення №12646 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 162884 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 09 копійок.

Відповідно до п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна вимога пред`являється в разі виконання однією особою зобов`язання, яке повинна виконати інша особа.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву, оскільки позивачем сплачена зазначена сума в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», код за ЄДРПОУ 16285602, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, у відшкодування шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 35384 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», код за ЄДРПОУ 16285602, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Салтан Л. В.