Ухвала суду № 98876672, 10.08.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2067/19 Провадження № 6/478/8/2021

У Х В А Л А

10 серпня 2021 року смт. Казанка Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до стягувача: АТ КБ «Приватбанк», виконавця: Казанківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮУ про скасування арешту заробітної плати, земельної ділянки та відстрочки виконання рішення стягнення із заробітної плати,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до АТ КБ «Приватбанк», Казанківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮУ про скасування арешту заробітної плати, земельної ділянки та відстрочки виконання рішення стягнення із заробітної плати.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, для розгляду вказаної заяви визначено суддю Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О.

10 серпня 2021 року суддею Томашевським О.О. було подано заяву про самовідвід, з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається із поданої заяви про самовідвід, указом Президента України від 24.09.2016 року № 410/2016 «Про призначення суддів», ОСОБА_2 було призначено на посаду судді Казанківського районного суду Миколаївської області строком на п`ять років, тобто до 24.09.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли, зокрема: 1) за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до пункту 2.3.3. Розділу 2.3 «Розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Таким чином, з огляду на наведене вище, судові справи, що надійшли починаючи з 24 липня 2021 року (за два місяці до закінчення повноважень), не підлягають розподілу на суддю Томашевського О.О.

Разом з тим, 09 серпня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду заяву ОСОБА_1 до стягувача: АТ КБ «Приватбанк», виконавця: Казанківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮУ про скасування арешту заробітної плати, земельної ділянки та відстрочки виконання рішення стягнення із заробітної плати було розподілено на суддю Томашевського О.О.

Зважаючи на це, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Заяву судді Томашевського О.О. про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю Томашевського О.О. від розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до стягувача: АТ КБ «Приватбанк», виконавця: Казанківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮУ про скасування арешту заробітної плати, земельної ділянки та відстрочки виконання рішення стягнення із заробітної плати.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до стягувача: АТ КБ «Приватбанк», виконавця: Казанківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮУ про скасування арешту заробітної плати, земельної ділянки та відстрочки виконання рішення стягнення із заробітної плати передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський