Ухвала суду № 98876405, 05.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4588/18

Провадження №1-кп/127/214/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Грцбого Р.І.,

прокурора Зелениці Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Корпала В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 04 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017020000000324,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просив суд призначити в даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу заяви ОСОБА_2 про вчинений злочин, посилаючись на доводи наведенні в клопотанні. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертів просив суд поставити питання: - чи виконано рукописний текс заяви про злочин від 02.10.2017 від імені ОСОБА_2 до СБУ, ОСОБА_3 чи іншою особою?; - чи виконанні підписи від імені ОСОБА_3 у заяві про злочин від 02.10.2017 до СБУ, чи іншою особою?; - чи виконані рукописні тексти та підписи у заяві про злочин від 02.10.2017 від імені ОСОБА_2 однією особою до СБУ?; - якою групи за віком належить виконавиць рукописного тексту заяви про злочин від 02.10.2017 до СБУ у Вінницькій області.

Захисник Корпало В.М. в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор Зелениця Б.В. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю правових підстав для її призначення. Окрім того, ОСОБА_3 було допитано в судовому засіданні з приводу обставин кримінального провадження. Зазначені в клопотанні обвинуваченого питання, в більшій їх частині виходять за межі досліджених обставин кримінального провадження, а відтак у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 просив суд відмовити.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частинами 1, 2 ст. 244 КПК України передбачено, зокрема, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Отже, обов`язковим є проведення експертизи з питань, передбачених у ч. 2 ст. 242 КПК України, та задля вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Як вбачається, обвинувачений ОСОБА_1 стверджує про те, що в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2017 про вчинений злочин написана іншою особою. На підтвердження цього обвинуваченим будь-яких обґрунтованих даних, які б доводили, що у зазначеному документі міститься не підпис ОСОБА_3 та висновок експерта з цих питань є належним доказом у даному кримінальному провадженні, в клопотанні та в судовому засіданні не наведено. Крім того, зазначене не відноситься до обставин, які підлягають встановленню та доведенню в ході судового розгляду.

Отже, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених КПК України для призначення експертизи, та стороною захисту не доведена необхідність та доцільність проведення експертизи з цих питань, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: