Вирок № 98876264, 10.08.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/633/21

Провадження № 1-кп/144/50/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Бондарук О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

прокурорів Мацика О.О., Спіженка О.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020110000027 від 14.02.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.02.2021 року близько 22 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою крадіжки чужого майна, прийшли до будинку квартирного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені вхідні двері проникли до квартири, що розташована на першому поверсі, яка належить ОСОБА_3 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою металевого предмета (лома), який взяли із собою, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в кімнатах квартири з системи опалення демонтували сім батарей радіаторів опалення, шість з яких складаються з семи секцій та одна з п`яти секцій, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 848/21-21 від 22.02.2021 року складає 2328,85 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 85 коп., після чого місце вчинення злочину залишили, викраденим у подальшому розпорядились на власний розсуд, зокрема продали місцевому жителю на ім`я ОСОБА_4 , чим завдали ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2328,85 грн. (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 85 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цивільний позов в межах кримінального провадження пред`являти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми протиправними та винними діями скоїли суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення (злочину), особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_1 , складеною провідним інспектором Теплицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 24 травня 2021 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є високим. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Органом пробації зазначено, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушеннь, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

ОСОБА_2 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працевлаштований, отримує виплати від держави по догляду за дружиною, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_2 , складеною провідним інспектором Теплицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 24 травня 2021 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є середнім. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Органом пробації зазначено, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення й запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцідьним покласти на ОСОБА_2 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом з тим, суд враховує незначну вартість викраденого обвинуваченими майна, думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладається на думку суду та не наполягає на суворому покаранні, а також відсутність у нього претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 до вчиненого злочину, як таких, що розкаялися, бажають стати на шлях виправлення, їх особи, добровільне відшкодування шкоди, позицію потерпілого, частково приймаючи до відома досудові доповіді з соціально-психологічною характеристикою обвинувачених, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на них обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 848/21-21 від 22.02.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_1 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_2 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16.02.2021 року на сім батарей радіаторів опалення, які зберігаються за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 848/21-21 від 22.02.2021 року, по 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 42 коп. з кожного.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: