Ухвала суду № 98875167, 10.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1755/19

Провадження № 2-ві/589/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Євдокімовій Олені Павлівні у цивільній справі №589/1755/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії стосовно перерахунку спожитого природного газу, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Євдокімової О.П. у цивільній справі №589/1755/19, провадження №2/589/43/21, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії стосовно перерахунку спожитого природного газу, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2021 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Євдокімової О.П. передано для розгляду судді Лєвші С.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Євдокімовій Олені Павлівні у цивільній справі №589/1755/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії стосовно перерахунку спожитого природного газу, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди, до розгляду на 10 серпня 2021 року на 15 год. 40 хв. без повідомлення учасників у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша