Постанова № 98875017, 30.07.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3576/21

Провадження № 3/577/941/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 15 листопада 2018 року органом 5917, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2021 року о 10 год. 23 хв. керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , по біля будинку № 11 по вул. Чехова в м. Конотопі Сумської області,не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того 14 червня 2021 року о 10 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди біля будинку № 11 по вул. Чехова в м. Конотопі Сумської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення не заперечує, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 30 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, він надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, то суд вважає можливим 30 липня 2021 року о 09 год. 10 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491651 від 23 липня 2021 року та серії ААБ № 177913 від 23 липня 2021 року (а.с. 2, 12), схемою до протоколу огляду місця події, що сталася 14 червня 2021 року по вул. Чехова в м. Конотопі Сумської області (а.с. 3, 13), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14 червня 2021 року (а.с. 4, 14), посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5, 15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп (три тисячі чотириста грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак