Ухвала суду № 98874158, 09.08.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21495/21

Провадження № 2/947/3785/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГОА "Люстдорф-Авто" (ЄДРПОУ 20996510, місцезнаходження: Овідіопольський район, с. Чорноморка, пр. Свободи, буд. 6), третя особа - Голова ГОА "Люстдорф-Авто" Александров Анатолій Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Поновити позивача ОСОБА_1 на посаді диспетчера охоронника в ГОА "Люстдорф-Авто";

- Стягнути з відповідача ГОА "Люстдорф-Авто" на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 року до дня поновлення на роботі;

- Стягнути з відповідача ГОА "Люстдорф-Авто" на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

- Стягнути з відповідача ГОА "Люстдорф-Авто" на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 232, 233, 235 КЗпП України.

Ухвалою від 19.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

02.08.2021 року до суду надійшла заява, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань.

У відповідності до вимог ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ГОА "Люстдорф-Авто" (ЄДРПОУ 20996510, місцезнаходження: Овідіопольський район, с. Чорноморка, пр. Свободи, буд. 6), третя особа - Голова ГОА "Люстдорф-Авто" Александров Анатолій Іванович (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмовий відзив на позов з доказами направлення учасникам справи копії письмового відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати третій особі в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду письмові пояснення третьої особи щодо позову з доказами направлення іншим учасникам справи їх копій.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.