
______________________
Справа № 947/21849/21
Провадження № 2-а/947/186/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
15.07.2021 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Самборський Олександр Петрович з позовною заявою, в якій просить:
- Поновити строк оскарження постанови заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.В. №087/21 від 24.06.2021 року.
- Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.В. №087/21 від 24.06.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
- Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В.В. №111/21 від 12.07.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
- Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору.
Ухвалою суду від 20.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
26.07.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.
Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.
Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.
З приводу зазначення в позовній заяві вимог щодо витребування доказів суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи відсутність вмотивованого клопотання, викладеного відповідно до вимог ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування доказів при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, що не позбавляє позивача звернутись до суду з відповідним клопотанням.
Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 171 КАС України,
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2021 року о 16-00 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Васильків О.В.
Судове рішення № 98874154, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/21849/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: