Ухвала суду № 98873973, 10.08.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/47/21

УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

до

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/47/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності за спадщиною.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 1/2 частини вищезазначеного житлового будинку за заповітом після смерті ОСОБА_4 та визнати право власності за позивачами на спадкове майно.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Ізмаїльської районного нотаріального округу Одеської області Юрченко М. Є.,:

-письмової інформації про наявність заповітів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-копію спадкової справи № 29/2014, відкритої приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відомості, які містяться в спадковій справі після смерті ОСОБА_5 та інформація про наявність заповітів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, на які позивачі посилаються в обґрунтування вимог, суд приходить до висновку, про необхідність витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 81, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 15-ту годину 00 хвилин 30.08.2021 р.:

1)від приватного нотаріуса Ізмаїльської районного нотаріального округу Одеської області Юрченко М. Є.,:

-письмову інформацію про наявність заповітів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-копію спадкової справи № 29/2014, відкритої приватним нотаріусом Кілійського районного нотаріального округу Одеської області після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников