Ухвала суду № 98873788, 09.08.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10963/21

Провадження № 1-кс/686/8224/21

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021240000000184 від 29.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту:

на тримач від сім-картки «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі двісті доларів США номіналом по сто доларів із номерами купюр: АВ02233756А, HF26111845F; мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім карткою «Київстар» з номером телефону, котрий на момент обшуку знаходився при ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nomi» без сім карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi» моделі М1803Е6G з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки ZTE чорного кольору із пошкодженим екраном; мобільний телефон «Xiomi» М1808D2TG з пошкодженим екраном; рукавички чорного кольору із тканини, на верхній частині яких мається надпис «SEVEN»; чоловіче взуття чорного кольору спортивного типу; чоловіче взуття коричневого кольору спортивного типу; рукавички чорно-синього кольору, виготовлені із тканини, прорезинені; штани чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі GT- S3592 з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із двома сім-картами «Київстар», на яких маються позначення НОМЕР_9 та нижче зазначено НОМЕР_10 , на другій сім-картці мається надпис НОМЕР_9 та нижче НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки DOOGEE моделі X6S з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою «Vodaphone» із позначенням НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Lenovo» A369I з ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , тобто на майно, що було вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

на поліетиленовий пакет зеленого кольору у якому знаходяться хаотично поміщені алюмінієві запчастини, схожі на частини від електричного реле «РЭС 22», тобто на майно, що було вилучене 05.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4

на 13 тримачів під сім картки, а саме три тримачі від оператора «Лайфселл» до номерів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 два тримачі оператора МТС, номера відсутні, один тримач оператора «Vodafone» № НОМЕР_20 , сім тримачів оператора «Київстар» № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; сім карту мобільного оператора «Київстар», «Life», «PLAY», та флеш-карту пам`яті «MicroSD» на 256 Мб; грошові кошти в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), наступних серій та номерів: КВ98257010І; НВ02580061В; КВ05519630N; FF03914710В; КВ48363728Q: KD66997929А; FK37246027A; KL115087181E; KB67666912A; HF41605459F; KB15509763H; HB03868552N; KB44814273K; KB19021632C; KF34875393C; HB68475949R; HJ77445413A; AL58915552B; KB24199489N; KB93609952J; HL61738757D; KB92691548E; KF06520738B; KB81153053N; HE59077822C; KL51984442B; UL70269584A; спортивний рюкзак сірого кольору марки «Nike» зі зламаною блискавкою, тобто на майно, що було вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності в частках по належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

на автомобіль марки «Skoda» моделі Octavia реєстраційний номер НОМЕР_28 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який було вилучено 05.08.2021 в ході проведення обшуку.

на банківську карту для виплат № НОМЕР_29 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Skoda» Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_28 , серії НОМЕР_31 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобіля, тобто на майно, що було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4

на посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_32 від 18.12.2018 року, відстрільну картку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_33 , контрольну картку обліку добутої дичини на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_34 , банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_8 , ключі в наявності 13 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ» моделі 2101 (червоного кольору, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_36 ) серії № НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_9 , безпосередньо автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний НОМЕР_38 -38 ХМ червоного кольору, номер двигуна № НОМЕР_36 , ключі до вказаного автомобіля, тобто на майно, що було вилучене 05.08.2021 в ході проведення обшуку автомобіля «ВАЗ» моделі 2101 реєстраційний номер НОМЕР_39 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4

на мобільний телефон марки «Alcatel» моделі ОТ-195 з ІМЕІ 1: НОМЕР_40 з сім-картою «Білайн» на якій мається маркування НОМЕР_41 та мобільний телефон «Sigma» моделі Comfort 50 slim з ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 , тобто на майно, що було вилучене 05.08.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрована дружина ОСОБА_4 ОСОБА_11 , та де фактично проживає мати ОСОБА_11 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішили заволодіти майном ОСОБА_12 , в особливо великих розмірах, яке знаходилось у приміщенні ПП ВК «Інфа», що за адресою: вул. Кобилянської, 24, м. Хмельницький та вчинити умисне вбивство ОСОБА_13 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , 29 квітня 2021 року близько 03 год 48 хв, достовірно знаючи про кількість відеокамер на території підприємства, їх розташування та ракурси, проникли на територію ПП ВК «Інфа», та в подальшому, через вхідні двері, у господарські приміщення, за адресою: АДРЕСА_5 , де виявили працівника ПП ВК «Інфа» ОСОБА_13 .

Надалі, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення умисного вбивства з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_13 , діючи умисно, з прикладанням сили, нанесли 29 квітня 2021 року в період часу з 03 год 48 хв до 04 год 15 хв умисно нанесли йому невстановленими предметом множинні колото-різані рани в область шиї, грудей та спини, від яких останній помер на місці від гострої крововтрати.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, ключем який мав із собою ОСОБА_8 , відкрили сейф, у якому зберігались грошові кошти ОСОБА_12 , заволоділи грошовими коштами в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 1556055,2 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок) та струнами МКС 18%Pd в кількості 1 кілограм 260 грам орієнтовною вартістю 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, що належать останньому, після чого залишили місце події.

Таким чином, в ході розбійного нападу, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , умисно спричинили ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) американських доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 1556055,2 гривень (один мільйон п`ятсот п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять гривень дві копійки) та 459 900 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, а в загальному на суму 2015955,2 (два мільйони п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять копійок).

В ході досудового розслідування, 05.08.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне майно: тримач від сім-картки «Водафон» із номером телефону НОМЕР_1 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі двісті доларів США номіналом по сто доларів із номерами купюр: АВ02233756А, HF26111845F; мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім карткою «Київстар» з номером телефону, котрий на момент обшуку знаходився при ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Nomi» без сім карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiomi» моделі М1803Е6G з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки ZTE чорного кольору із пошкодженим екраном; мобільний телефон «Xiomi» М1808D2TG з пошкодженим екраном; рукавички чорного кольору із тканини, на верхній частині яких мається надпис «SEVEN»; чоловіче взуття чорного кольору спортивного типу; чоловіче взуття коричневого кольору спортивного типу; рукавички чорно-синього кольору, виготовлені із тканини, прорезинені; штани чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі GT- S3592 з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із двома сім-картами «Київстар», на яких маються позначення НОМЕР_9 та нижче зазначено НОМЕР_10 , на другій сім-картці мається надпис НОМЕР_9 та нижче НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки DOOGEE моделі X6S з ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 із сім-картою «Vodaphone» із позначенням НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Lenovo» A369I з ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 .

Окрім того, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено поліетиленовий пакет зеленого кольору у якому містилися хаотично поміщені запчастини, схожі на частини від електричного реле «РЭС 22», а саме частини алюмінієві. Вказані запчастини, разом із пакетом було вилучено.

Окрім того, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності в частках по належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в ході якого було вилучено: 13 тримачів під сім картки, а саме три тримачі від оператора «Лайфселл» до номерів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 два тримачі оператора МТС, номера відсутні, один тримач оператора «Vodafone» № НОМЕР_20 , сім тримачів оператора «Київстар» № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ; сім карту мобільного оператора «Київстар», «Life», «PLAY», та флеш-карту пам`яті «MicroSD» на 256 Мб; грошові кошти в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), наступних серій та номерів: КВ98257010І; НВ02580061В; КВ05519630N; FF03914710В; КВ48363728Q: KD66997929А; FK37246027A; KL115087181E; KB67666912A; HF41605459F; KB15509763H; HB03868552N; KB44814273K; KB19021632C; KF34875393C; HB68475949R; HJ77445413A; AL58915552B; KB24199489N; KB93609952J; HL61738757D; KB92691548E; KF06520738B; KB81153053N; HE59077822C; KL51984442B; UL70269584A; спортивний рюкзак сірого кольору марки «Nike» зі зламаною блискавкою;

Окрім того, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук автомобіля марки «Skoda» моделі Octavia реєстраційний номер НОМЕР_28 , який перебуває у власності ОСОБА_4 . В ході зазначеного обшуку було вилучено безпосередньо сам автомобіль «Skoda» моделі Octavia реєстраційний номер НОМЕР_28 .

Окрім того, проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: банківську карту для виплат № НОМЕР_29 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Skoda» Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_28 , серії НОМЕР_31 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобіля.

Окрім того, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук автомобіля «ВАЗ» моделі 2101 реєстраційний номер НОМЕР_39 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено: посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_32 від 18.12.2018 року, відстрільну картку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_33 , контрольну картку обліку добутої дичини на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_34 , банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_8 , ключі в наявності 13 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ» моделі 2101 (червоного кольору, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_36 ) серії № НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_9 , безпосередньо автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_44 червоного кольору, номер двигуна № НОМЕР_36 , ключі до вказаного автомобіля.

Окрім того, 05.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрована дружина ОСОБА_4 ОСОБА_11 , та де фактично проживає мати ОСОБА_11 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Alcatel» моделі ОТ-195 з ІМЕІ 1: НОМЕР_40 з сім-картою «Білайн» на якій мається маркування НОМЕР_41 та мобільний телефон «Sigma» моделі Comfort 50 slim з ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 .

Всі вищевказані вилучені об`єкти 05.08.2021 постановою слідчого долучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно довимог ст.41Конституції Україникожен маєправо володіти,користуватися ірозпоряджатися своєювласністю,результатами своєїінтелектуальної,творчої діяльності.Ніхто неможе бутипротиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні слідчий формально перераховує визначені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту на майно, проте не обґрунтовує які з них, на його думку, застосовні та є підставою для накладення арешту на нього.

Так, слідчий не дотримався вимог ч.2 ст.171 КПК України, зокрема не обґрунтовував підставу для накладання арешту грошові кошти в сумі двісті доларів США номіналом по сто доларів із номерами купюр: АВ02233756А, HF26111845F; на поліетиленовий пакет зеленого кольору у якому знаходяться хаотично поміщені алюмінієві запчастини, схожі на частини від електричного реле «РЭС 22», тобто на майно, що було вилучене 05.08.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), наступних серій та номерів: КВ98257010І; НВ02580061В; КВ05519630N; FF03914710В; КВ48363728Q: KD66997929А; FK37246027A; KL115087181E; KB67666912A; HF41605459F; KB15509763H; HB03868552N; KB44814273K; KB19021632C; KF34875393C; HB68475949R; HJ77445413A; AL58915552B; KB24199489N; KB93609952J; HL61738757D; KB92691548E; KF06520738B; KB81153053N; HE59077822C; KL51984442B; UL70269584A; спортивний рюкзак сірого кольору марки «Nike» зі зламаною блискавкою, на автомобіль марки «Skoda» моделі Octavia реєстраційний номер НОМЕР_28 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , на банківську карту для виплат № НОМЕР_29 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Skoda» Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_28 , серії НОМЕР_31 видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобіля, на посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_32 від 18.12.2018 року, відстрільну картку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_33 , контрольну картку обліку добутої дичини на ім`я ОСОБА_4 серія № НОМЕР_34 , та яке значення ці речі мають для кримінального провадження, що розслідується.

Відсутнє обґрунтування накладення арешту з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону і на автомобіль «ВАЗ» моделі 2101 (червоного кольору, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_36 ) серії № НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_9 , безпосередньо автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний НОМЕР_38 -38 ХМ червоного кольору, номер двигуна № НОМЕР_36 , ключі до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Alcatel» моделі ОТ-195 з ІМЕІ 1: НОМЕР_40 з сім-картою «Білайн» на якій мається маркування НОМЕР_41 та мобільний телефон «Sigma» моделі Comfort 50 slim з ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 .

Слідчий суддя зазначає, що в силу ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У клопотанні слідчого не обґрунтовано з якою метою слід накласти арешт на мобільний телефон марки «Alcatel» моделі ОТ-195 з ІМЕІ 1: НОМЕР_40 з сім-картою «Білайн» на якій мається маркування НОМЕР_41 та мобільний телефон «Sigma» моделі Comfort 50 slim з ІМЕІ 1: НОМЕР_42 , ІМЕІ 2: НОМЕР_43 , тобто на майно, що було вилучене 05.08.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , де зареєстрована дружина ОСОБА_4 ОСОБА_11 , та де фактично проживає мати ОСОБА_11 та не зазначено власника телефонів.

У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей.

Крім того, слідчий не зазначає, яким чином, за його позицією, за допомогою указаних речей та які обставини кримінального правопорушення можна підтвердити або спростувати.

В цьому контексті наявність постанови слідчого про визнання майна речовими доказами не є визначальним юридичним фактом для оцінки відповідності речей вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що майно було вилучене під час проведення санкціонованих обшуків, тобто на підставі дозволу слідчого судді.

Однак копій відповідних ухвал слідчих суддів слідчий до клопотання не долучив.

За відсутності належного обґрунтування підстав накладення арешту на указане майно, неможливості з`ясування переліку речей та/або документів, на виявлення яких була пряма вказівка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити правовий статус та значення майна, яке визнане речовими доказами, для кримінального провадження.

У описовій частині клопотання слідчий наводить норми КПК України стосовно накладення арешту з метою збереження речових доказів, конфіскації такого майна, проте не розмежовує на які саме речі слід накласти арешт з метою збереження речових доказів, а на які з метою конфіскації і на якій підставі.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до змісту ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним, клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених неузгодженостей та недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12021240000000184 від 29.04.2021 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1