Рішення № 98873673, 09.08.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/798/21

2-о/609/25/2021

09 серпня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за заявою: ОСОБА_1

де

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 19 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Позов обгрунтований тим, що згідно паспорта громадянини України серії НОМЕР_1 , виданого Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 16.12.2016 р., ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області та у паспорті по батькові зазначена « ОСОБА_2 ».

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 08.12.1961 року В. Загайцівською сільською радою В. Дедеркальського бюро ЗАГС Тернопільської області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повторного свідоцтва про одруження НОМЕР_4 , виданого 09 квітня 2021 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 02.08.1980 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та мені присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Згідно повторного свідоцтва про народження доньки заявника ОСОБА_6 НОМЕР_5 , виданого 07 травня 2021 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 .

Згідно повторного свідоцтва про народження доньки заявника ОСОБА_7 НОМЕР_6 , виданого 15 червня 2021 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 .

11 травня 1988 року на ім`я ОСОБА_1 розпочата трудова книжка, серії НОМЕР_7 .

30 січня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 розпочата трудова книжка серії НОМЕР_8 .

23 листопада 2021 року заявнику виповнюється 60 років, що дає їй право звернутися із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак, оскільки записи в трудових книжках , зокрема в графі по батькові не збігається із по батькові, яке вказане в паспорті громадянина України, виданого на її ім`я, та усіх правовстановлюючих документах заявник має право звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи наведене, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити той факт, що трудова книжка НОМЕР_7 видана 11 травня 1988 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 16.12.2016 р.); Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити той факт, що трудова книжка НОМЕР_8 видана 30 січня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 16.12.2016 р.).

3. 30 серпня 2021 року представником зацікавленої особи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано заперечення по справі, в якій останній зазначає, що встановлення факту заявнику необхідне для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, а отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, а тому просить дану заяву залишити без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 22 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 09 серпня 2021 року.

5. У судове засідання заявник не з`явився, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність, із повним підтриманням заявлених вимог.

6. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав. Його неявка у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.12.1961 року В. Загайцівською сільською радою В. Дедеркальського бюро ЗАГС Тернопільської області, ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В.Загайці В-Дедеркальського району Тернопільської області та в графі батьки вказано - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а/з № 45.

9. Згідно повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , виданого 09 квітня 2021 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_4 02.08.1980 р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 після чого останній присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

10. Згідно паспорта громадянини України серії НОМЕР_1 , виданого Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 16 грудня 2016 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області.

11. Заявник ОСОБА_1 , отримала ідентифікаційний номер, що підтверджується карткою платника податків, виданою Збаразькою МДПІ від 15.11.2004 р.

12. Згідно повторного свідоцтва про народження доньки заявника ОСОБА_6 НОМЕР_5 , виданого 07 травня 2021 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 .

13. Згідно повторного свідоцтва про народження доньки заявника ОСОБА_7 НОМЕР_6 , виданого 15 червня 2021 року Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_1 .

14. Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_7 , розпочатої 11 травня 1988 року, остання видана на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ).

15. Згідно із трудової книжки серії НОМЕР_8 , розпочатої 30 січня 1989 року, слідує що остання видана на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ).

ІV. Оцінка Суду.

16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.

19. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

20. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

21. Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

22. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дають підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети; відсутній спір про право.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості про її по батькові зазначені в паспорті, свідоцтві про народження та інших правовстановлюючих документах не збігаються з даними в її трудовій книжці.

Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії.

Судом не виявлено, що встановлення факту належності трудової книжки пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні заявник не оспорює трудовий стаж, а також про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду ще не зверталася.

Суд не приймає доводи заперечення представника заінтересованої особи, щодо наявності спору про право, оскільки із заявою про призначення пенсії до органів Пенсійного фонду ОСОБА_1 не зверталася. Також суд звертає увагу на те, що дане заперечення представником заінтересованої особи підписано не було.

23. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

24. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

25. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

26. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

28. Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, беручи до уваги те, що даний факт породжує для заявника юридичні наслідки, ОСОБА_1 не має іншої можливості внести відомості у документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, суд рахує за доцільне, заяву подану заявником -задоволити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Заявником при подачі позову було сплачено 454 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

2. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити той факт, що трудова книжка НОМЕР_7 видана 11 травня 1988 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 16.12.2016 р.).

3. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити той факт, що трудова книжка НОМЕР_8 видана 30 січня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_11 ) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шумським РС УДМС України в Тернопільській області 16.12.2016 р.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 09 серпня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769.

Суддя: О. В. Ковтунович