Ухвала суду № 98873505, 04.08.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1300/17

Провадження № 1-кп/445/7/21

У Х В А Л А

04.08.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`як П.В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.,

з участі:

прокурора Рогальського Р.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Гобечії І.Т.,

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Марчука А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Гобечії І.Т. про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12015140210000039 від 16.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Гобечії І.Т. про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12015140210000039 від 16.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України – задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №12015140210000039 від 16.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Які тілесні ушкодження були виявлені на тілі дитини, якщо так. то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2)Якщо є виявлені тілесні ушкодження на тілі, то коли вони могли утворитися та ступінь тяжкості?

3)Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися під час вказаних обставин у постанові?

4)Чи правильно було обрано ОСОБА_2 (мамі) лікарем акушер-гінекологом тактику родорозрішення згідно чинних протоколів надання медичної допомоги?

5)Чи були будь-які ускладнення під час пологів у ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи могли ці ускладнення в подальшому вплинути на виставлення новонародженій дитині діагнозу- тілесні ушкодження у вигляді гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи важкого ступеня, синдром аспірації меконію, та чи правильну тактику обрали ОСОБА_1 , лікар ОСОБА_3 та акушер ОСОБА_4 при вказаних ускладненнях, чи можна було уникнути ускладнень, та яким чином?

6)Чи маніпуляції проведені з ОСОБА_2 під час пологів могли призвести до ускладнень та в подальшому до розвитку у новонародженої дитини ушкодження у вигляді гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи важкого ступеня, синдром аспірації меконію?

7)Чи діагноз – ушкодження у вигляді гіпоксично-ішимічне ураження центральної нервової системи важкого ступеня, синдром аспірації меконію, виставлений дитині Кіндрат, спричинений в результаті неналежного виконання своїх обов`язків акушеркою пологового відділення Золочівської ЦРЛ ОСОБА_4 .?

8)Чи діагноз - ушкодження у вигляді гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи важкою ступеня, синдром аспірації меконію, виставлений дитині Кіндрат, спричинений в результатів неналежного виконання своїх обов`язків лікарем-акушер-гінекологом пологового відділення Золочівської ЦРЛ ОСОБА_1 .?

9)Чи діагноз - ушкодження у вигляді гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи важкого ступеня, синдром аспірації меконію, виставлений дитині Кіндрат, спричинений в результаті неналежного виконання своїх обов язків лікарем-акушер-гінекологом, завідувачем пологовим відділення Золочівської ЦРЛ ОСОБА_3 .?

10)Чи могло утворитися ускладнення у вигляді гіпоксично-ішемічне ураження центральної нервової системи важкого ступеня, синдром аспірації меконію внаслідок витискання плоду ліктями рук сторонніх осіб (лікарів) під час родорозрішення (пологів)?

11)Чи були застосовані медичні інструменти (акушерські щипці та затискач щоб перерізати пуповину) під час пологів у Кіндрат?

12)Якщо виявлено ускладнення під час пологів, то чи була вибрана правильна тактика подальшого родорозрішення?

13)Чи є причинним наслідком та зв`язком тактика ведення родорозрішення з подальшим розвитком ускладнення дитини?

14)Чи правильно надавалася допомога дитині та матері після родорозрішення, в повному об`ємі та відповідними спеціалістами згідно чинних протоколів надання медичної допомоги?

15)Чи правильно виставлений першочерговий діагноз дитині Кіндрат?

16)Чи на належному рівні була надана медична допомога лікарем-неонатологом новонародженій дитині породіллі Кіндарт?

17)Якими захворюваннями страждала вагітна до пологів, і чи могли ці захворювання призвести до вказаних наслідків?

18)Якими захворюваннями страждала дитина до пологів, і чи могли ці захворювання призвести до вказаних наслідків?

19)Якими захворюваннями станом на 13.03.2017 хворіла дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

20)Яка причина цих захворювань і чи не пов`язано їх виникнення з неналежним виконанням медичними працівниками пологового відділення Золочівської ЦРЛ ОСОБА_1 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення?

21)Які наслідки ушкоджень та захворювання у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Перегноїв, Золочівського району Львівської області?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів скерувати матеріали кримінальної справи №445/1300/17 (провадження №1-кп/445/7/21).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у висновку експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.08.2021 о 16 год. 30 хв.

Суддя П. В. Пилип`як