Ухвала суду № 98873222, 17.06.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/1022/17

Номер провадження №6/318/44/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши заяву ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, на обґрунтування якої зазначав, що 22.06.2017 року у цивільній справі № 318/1022/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2006621493 від 08.11.2013 року у розмірі 22 036 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Проте 29.06.2020 року Кам`янсько-Дніпровський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження». Отже рішення суду залишилось не виконане, а заборгованість за кредитним договором не погашена.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх пояснень не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що 22.06.2017 року у цивільній справі № 318/1022/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2006621493 від 08.11.2013 року у розмірі 22 036 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

22.06.2017 року по цій справі видано виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання до органу виконавчої служби та 29.06.2020 року Кам`янсько-Дніпровським РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження».

30.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

30.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», керуючись главою 47ЦК України, уклали договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, тобто ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в тому числі і до ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

На підставі ч. 5 цієї статті, її приписи застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку, що заява ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому листі судом не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» Стефанишин М.І., про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому листі № 318/1022/17, виданого 22.06.2017 року им Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, згідно його рішення від 22.06.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 2006621493 від 08.11.2013 у розмірі 22 036 грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн., зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702, код ЄДРПОУ 36756239, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «УкрСиббанк) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У відповідності до ч. 4 ст.442 ЦПК України копію ухвали надіслати (видати) учасникам судового процесу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Васильченко