Ухвала суду № 98872705, 09.08.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.08.2021

227/3183/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Оніпко Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та заборони вчиняти будь-які дії відносно виконання виконавчого напису, оскільки державним виконавцем винесено постанову від 21 травня 2021 року про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Окрім цього, виконавцем може бути винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку буде спрямовано за місцем роботи боржника, яким є ТОВ «Перспектива». Окрім цього, боржник (заявник) є пенсіонером та отримує пенсію у Добропільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. Також виконавець може накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться у власності заявника та звернути на нього стягнення з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених статтею 150 цього Кодексу. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Прохання в частині встановлення заборон вчиняти будь-які дії відносно виконавчого напису нотаріуса слід відмовити, оскільки ці дії не конкретизовані представником. Подана заява про забезпечення позову, в першу чергу, стосується саме постанови про арешт грошових коштів.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 21 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31437, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 16462,81 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити Волноваському районному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

09.08.21