Ухвала суду № 98872583, 09.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6452/18

н\п 1-кп/490/744/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6452/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Лагода К.О.,

секретаря судового засідання - Грищенко В.М.,

за участю прокурора - Жиганурової А.Н.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - Бєліка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури Жиганурової А.Н. про застосування відносно обвинуваченого заходу забезпечення у вигляді приводу у судове засідання, у кримінальному провадженні № 12017150020005329, відомості про яке внесено 10.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку, працює робітником на ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017150020005329, відомості про яке внесено 10.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення у вигляді примусового приводу, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Представник потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора, просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих та представника потерпілих, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Про дату, час та місце судового засідання, яке було призначено на 09.08.2021 року о 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, доказом чого, в матеріалах судової справи №490/6452/18 наявна телефонограма, складена секретарем судового засідання Суп В.А.

Разом із тим, в призначений час у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання на 15.30 год. 01.09.2021 р. через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 8, 9, 350, 370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури Жиганурової Аліни Наримівни про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12017150020005329, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити перерву у кримінальному провадженні № 12017150020005329, відомості про яке внесено 10.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до 01.09.2021 р. о 15.30 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання, а прокурору Миколаївської обласної прокуратури Жигануровій Аліні Наримівні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя К.О. Лагода