Ухвала суду № 98872507, 10.08.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/9275/14-ц

Провадження №6/489/337/21

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участю секретаря судового засідання Смєрдової К.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

28 липня 2021 року представник заявника АТ «Миколаївобленерго», правонаступник, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 489/9275/14 за позовом ПАТ «Миколаїобленерго» (правонаступник АТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 23.04.2015 року за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» Ленінським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист по справі № 2/489/546/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 6238,49 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією. Для виконання рішення суду в примусовому порядку, Товариство звернулось до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (правонаступник - Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Інгульський ВДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2016 року вих.№10-35п/2518 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/489/546/2015.

У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, 26.01.2021 року Товариство звернулось до Інгульського ВДВС з запитом про стан виконання виконавчого провадження та 05.03.2021 року отримало відповідь про те, що 26.05.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон в редакції до 02.06.2016 року), копія якої з оригіналом виконавчого документа було направлено стягувану.

Відповідно до ст.31 Закону в редакції, яка діяла на 26.05.2016 року, постанова про повернення виконавчого документа стягувану, повинна надсилатись рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Інгульський ВДВС надати докази відправлення виконавчого листа не має можливості, оскільки, відповідно до переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначення строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, строки зберігання реєстрів кореспонденції становлять 1 рік.

У зв`язку з тим, що AT «Миколаївобленерго» не отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 26.05.2016 року з оригіналом виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва, враховуючи, що в Інгульському ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутнє підтвердження відправлення документів на адресу стягувана, документи могли були втрачені або в канцелярії ДВС, або були направлені простою кореспонденцією та втрачені під час пересилання. Виконавчий лист, виданий 23.04.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва по справі №2/489/546/2015 року, Товариство не отримувало та повторно на примусове виконання не направляло, що підтверджується довідкою AT «Миколаївобленерго» від 15.07.2021 року № 01/22-6730.

Про втрату виконавчого документу Товариству стало відомо 05.03.2021 року, після того, як сплив термін пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону№ 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, а внаслідок втрати виконавчого документа при пересиланні строк на пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин, тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа і поновити строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/489/546/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 6238,49 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2/489/546/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 6238,49 грн. збитків, завданих безобліковим користуванням електроенергією.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя