Ухвала суду № 98872448, 22.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6037/19

Провадження № 2/487/113/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання - Драчинської О.В., представника позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Лисенко В.С., Єрмакова А.М. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про забезпечення повернення дитини в Італійську Республіку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про забезпечення повернення дитини в Італійську Республіку.

03 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Єрмакова А.М., про розгляд справи у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що із змісту вироку (рішення) суду загальної юрисдикції Риму відносно позивача, який міститься в матеріалах справи, вбачається наявність інформації про обставини сімейного та інтимного життя відносно як позивача так і відповідача, а також їх сина щодо здійснення домашнього насильства. В результаті розгляду справи у відкритому судовому засіданні може бути розголошена інформація, що охороняється законом та відомості про особисті сторони життя учасників справи, а також відомості що можуть принижувати їх честь та гідність.

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Єрмакова А.М., в якому він просить направити до компетентного органу (Центрального органу) іноземної держави - Італійської Республіки, Запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до положень Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах 1970 року, наступних документів та відомостей: про наявність всіх відомих кримінальних, адміністративних та інших справ (зареєстрованих правопорушень) відповідно до яких ОСОБА_3 , який народився в Римі , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучався до відповідальності, із копіями відповідних рішень; про звернення та/або проходження лікування ОСОБА_3 , який народився в Римі , ІНФОРМАЦІЯ_1 до (у) відповідних закладах із приводу розладів психічної та/або нервової діяльності; про наявність зареєстрованих за ОСОБА_3 , який народився в Римі , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктів житлової нерухомості; про сукупний річний дохід ОСОБА_3 , який народився в Римі , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 рік; відомості про наявність судового рішення відповідно до якого за позовом ОСОБА_4 із ОСОБА_3 , який народився в Римі , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , а також про стан виконання вказаного рішення; відомостей про стан виконання (чи було виконано) із боку ОСОБА_3 , вироку (рішення) суду у справах загальної юрисдикції Риму у складі судді ІХ відділу у кримінальних справах Анналізи Морцано (№ 14730/14 R.G.DIB № 19946/13 R.G/N/R/ № 11901/16 R.Sent) оголошеного 13.07.2016 р. відносно позивача по даній справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про відомі випадки лікування або реабілітації (адаптації) ОСОБА_3 , який народився в Римі , ІНФОРМАЦІЯ_1 від алкогольної, наркотичної, ігрової або інших видів залежності; про час, строк перебування та відомі причини звернення ОСОБА_4 із сином ОСОБА_6 до Центру антинасилля у м. Рим, вул. Віллі Панфілі, 100; про час, строк перебування та причини знаходження ОСОБА_4 разом із чином - ОСОБА_6 у притулку «Маргеріта Назо е Ракель» релігійної учтанови «Провінча Романа делле Філ`є делла Каріта ді с. Вінченцо де Паолі» (00184, м. Рим, вул. Сант Агата деі Готі, 24).

20 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Лисенко В.С., в якому вона просить зобов`язати орган опіки та піклування - службу у справах дітей Миколаївської міської ради, а також службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надати висновок, в якому визначити про доцільність проживання дитини ОСОБА_6 разом із мамою ОСОБА_4 на території України та/або про доцільність повернення дитини до Італійської Республіки для проживання із батьком ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали подані ними клопотання про витребування доказів та просили про задоволення.

Представник позивача просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вирішуючи вказані клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео - та аудіозапис з використанням портативних відео - та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відповідно до ч. 9 ст. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення нерозголошення відомостей та інформації отриманої сторонами та або свідками під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні може мати наслідком розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а відтак, клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо клопотань про витребування доказів:

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно пожати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

При цьому за правилами належності доказів, визначеними у ст. ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Одночасно, у спорах про повернення дітей до країни постійного місця проживання застосовується Конвенція про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року (далі - Гаазька конвенція, Конвенція).

Для виконання Конвенції є застосування найоперативніших процедур (ст. 2, 11 (1) Конвенції) та прийняття рішення стосовно повернення дитини протягом 6 тижнів з дати порушення провадження по справі (ст. 11 (2)).

Відтак, враховуючи тривалий розгляд справи (з 2019 року), який викликаний зокрема тривалим виконання судового доручення від 08.11.2019 про витребування у компетентного органу Італійської Республіки копію рішення Ординарного суду Риму Італійської Республіки (один рік), скорочені строки розгляду вказаної категорії справ, визначені Конвенцією, суд вважає, що звернення до компетентного органу (Центрального органу) іноземної держави - Італійської Республіки із Запитом про міжнародну правову допомогу задля отримання доказів, призведене до затягування провадження у справі і перевищення розумного строку розгляду справи.

Окрім цього, клопотання представника відповідача щодо отримання доказів обґрунтовано неналежною поведінкою відповідача щодо дитини, однак позивачем не ставиться питання про визначення місця проживання дитини із ним. Крім того, спори стосовно місця проживання та здійснення піклування про дитину не є предметом розгляду справ про повернення дитини на підставі Гаазької конвенції. Не підлягають розгляду і не стосуються предмета доказування у справах про повернення дитини відповідно до Конвенції такі обставини, як: виконання батьками обов`язків по утриманню дитини; виконання батьком обов`язків по утриманню матері дитини; виконання батьками зобов`язань по утриманню дитини після незаконного переміщення; інші питання, пов`язані з виконанням прав і обов`язків батьків щодо дітей, зокрема, визначення місця проживання дитини, взаємовідносини батьків між собою, правомірність перетинання державного кордону дитиною тощо.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо звернення до компетентного органу (Центрального органу) іноземної держави - Італійської Республіки із Запитом про міжнародну правову допомогу задля отримання доказів.

Щодо зобов`язання надати висновок органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

До участі у справах про забезпечення повернення дитини до країни постійного проживання, слід залучати в якості третіх осіб орган опіки та піклування за фактичним місцем знаходження дитини, який готує висновок про умови її проживання з поставлених позивачем питань, проводить відповідні співбесіди з відповідачем (пункти 12, 13, 20, 21 Порядку КМУ виконання на території України Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 56 ч.6 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм щодо учасників справи у цивільному провадженні, враховуючи, що дана цивільна справа у будь-якому випадку стосується інтересів дитини, і одною з позовних вимог є зобов`язання матері передати дитину батькові для повернення в Італійську Республіку з України, - то суд вважає необхідною участь органу опіки та піклування при розгляді даної справи.

Крім того, участь органу опіки та піклування є необхідною і доцільною також для забезпечення надання висновку про умови проживання дитини з поставлених позивачем питань, проведення відповідних співбесід з відповідачем.

Враховуючи, що дитина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1) та зобов`язати орган опіки та піклування ММР та Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради надати висновок, в якому визначити про доцільність (недоцільність) проживання дитини ОСОБА_6 разом із мамою ОСОБА_4 на території України та/або про доцільність повернення дитини до Італійської Республіки для проживання із батьком ОСОБА_3 .

Згідно з ст.198 ЦПК України, в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 149, 150, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про забезпечення повернення дитини в Італійську Республіку здійснювати в закритому судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо звернення до компетентного органу (Центрального органу) іноземної держави - Італійської Республіки із Запитом про міжнародну правову допомогу задля отримання доказів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє Південне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_4 про забезпечення повернення дитини в Італійську Республіку, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул.Інженерна, 1).

Зобов`язати орган опіки та піклування - службу у справах дітей Миколаївської міської ради, надати висновок, в якому визначити про доцільність (недоцільність) проживання дитини ОСОБА_6 разом із мамою ОСОБА_4 на території України та/або про доцільність повернення дитини до Італійської Республіки для проживання із батьком ОСОБА_3 .

Зобов`язати Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської радинадати висновок, в якому визначити про доцільність (недоцільність) проживання дитини ОСОБА_6 разом із мамою ОСОБА_4 на території України та/або про доцільність повернення дитини до Італійської Республіки для проживання із батьком ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 07 жовтня 2021 року 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич