Ухвала суду № 98872314, 06.08.2021, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. 145/1961/20

1-кс/145/82/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді Ратушняка І. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.

адвоката Зубілевич Т.В.

розглянувши в режимі відеокоференції клопотання адвоката Шаповал Владислава Володимировича в інтересах ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" про скасування арешту майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020021320000149 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Шаповал В.В. в інтересах ТОВ "ТІМАК АГРО - УКРАЇНА" звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО - УКРАЇНА".

Клопотання обґрунтовує тим, що 26 серпня 2020 року слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. розглянув клопотання т.в.о. начальника СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Пояна С.М. про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12020021320000149 у виді арешту майна та наклав арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Власником автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», із номерним знаком НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 38620474 .

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 року встановлено, що у вищезазначеному клопотанні про вжиття заходів забезпечення у виді арешту майна в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність накладення арешту на автомобіль.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль було зумовлено тим, що цей автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди стосовно якого необхідно провести ряд експертиз. Також арешт на автомобіль був накладений з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На сьогодні досудове слідство по кримінальному провадженні № 12020021320000149 закінчено, за результатами якого складено обвинувальний акт, який направлено до Тиврівського районного суду Вінницької області, де і наразі триває судовий розгляд стосовно даного кримінального провадження.

Так, закінчення досудового розслідування № 12020021320000149 та передання обвинувального акту до суду свідчить про те, що на цей час вже були проведені всі слідчі дії та виконані експертні дослідження пов`язані з автомобілем для встановлення наявності фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Також у межах кримінального провадження № 12020021320000149 не було заявлено цивільний позов, а тому немає необхідності продовжувати застосовувати обраний судом захід забезпечення у вигляді арешту майна з метою відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок відповідного кримінального правопорушення.

А відтак, на даний момент відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», із номерними знаками НОМЕР_1 у межах кримінального провадження №12020021320000149, у зв`язку із чим арешт даного автомобіля є необґрунтований.

Крім цього, подальше застосування арешту майна порушує права ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА», як законного власника майна, оскільки право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, Наведена позиція кореспондує із змісту статей 319 та 321 ЦК України. Однак, на даний час ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА» позбавлено реальної можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном, на яке накладено арешт в межах цього кримінального провадження.

Отже, із наведеного слідує, що досудовим слідством проведені всі заплановані слідчі дії пов`язані з арештованим автомобілем, матеріали кримінального провадження № 12020021320000149 від 15.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направлено до суду, цивільний позов заявлено не було. А тому надалі обмеження прав ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА» як власника арештованого автомобіля, не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення цього кримінального провадження та у його застосуванні немає більше необхідності.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2020 року ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНА» як власник автомобіля «SKODA OCTAVIA A7», із номерними знаками НОМЕР_1 , не був присутнім при розгляді питання стосовно накладення арешту на цей транспортний засіб.

Враховуючи те, що на даний момент Тиврівським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12020021320000149 від 15.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України, у ТОВ «ТІМАК АГРО УКРАЇНИ» є всі законні підстави, як власника арештованого автомобіля, в межах цього кримінального провадження звернутися безпосередньо до суду для скасування відповідного арешту.

В судовому засіданні адвокат Зубілевич Т.В. просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.Причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна в розумінні ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ТІМАК АГРО УКРАЇНА" та ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ..

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.08.2020 за № 12020021320000149 відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не закінчено. Автомобіль «SKODA OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ратушняк І. О.