
Справа № 632/1389/21
провадження № 2-с/632/17/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 липня 2021 року по справі № 632/1389/21, -
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28 липня 2021 року по справі № 632/1389/21.
В обґрунтування своїх вимог боржниця ОСОБА_1 посилається на те, що 03 серпня 2021 року вона отримала судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2021 року по справі № 632/1389/21, провадження № 2-н/632/631/21 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості по оплаті за теплопостачання. Боржниця вважає вимоги стягувача частково необґрунтованими, а судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2021 року таким,що підлягає скасування з наступних підстав. З наданих стягувачем до суду заяви і документів вбачається,що стягувач просить стягнути заборгованість за опалення за адресою: Ѕ АДРЕСА_1 лише з неї, однак вищевказана квартира на праві власності належить в рівних частках їй та ОСОБА_2 , тому витрати за комунальні послуги повинні стягуватися в рівних частках. У зв`язку з викладеним боржниця вимушена звернутися до суду з даною заявою про скасування судового наказу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що директор ПКП «Тепломережі» Черняк М.С. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.
28 липня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ,за яким стягнуто з боржниці ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованість за опалення в сумі 43 206 грн. 35 коп. (сорок три тисячі двісті шість грн. 35 коп.) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» судовий збір у сумі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.). При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Із заяви боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржниця зазначає про те,що стягувач просить стягнути заборгованість за опалення за адресою: Ѕ АДРЕСА_1 лише з неї, однак вищевказана квартира на праві власності належить в рівних частках їй та ОСОБА_2 , тому витрати за комунальні послуги повинні стягуватися в рівних частках, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ПКП «Тепломережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 липня 2021 року по справі № 632/1389/21 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2021 року по справі № 632/1389/21, провадження № 2-н/632/631/21 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання в сумі 43 206 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів
Судове рішення № 98872074, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 10.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 632/1389/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: