Ухвала суду № 98871431, 09.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/638/19

Провадження №2-р/203/5/2021

УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про роз`яснення рішення від 08 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 08 липня 2021 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення від 08.12.2020, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії.

2. 13 липня 2021 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху через недотримання державним виконавцем вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку. Недолік заяви полягав у ненаданні суду копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

3. 02 серпня 2021 року державний виконавець поштовим зв`язком подав до суду квитанції про надіслання поштової кореспонденції на адресу сторін.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що державний виконавець не усунув недолік поданої ним заяви, оскільки не надав суду (як було запропоновано в ухвалі від 13.07.2021) копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників.

7. Натомість державний виконавець надав суду квитанції про надіслання поштової кореспонденції на адресу сторін. При цьому подані документи не доводять факт надіслання сторонам копій саме заяви про роз`яснення рішення. Крім того, державний виконавець не надав доказів надіслання зазначених копій на адреси третіх осіб, про що також йшлося в ухвалі від 13.07.2021.

8. З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути подану заяву державному виконавцю.

10. Керуючись статтями 10, 177, 185, 257 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) про роз`яснення рішення від 08 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зобов`язання вчинити дії, повернути державному виконавцю як неподану.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян