Ухвала суду № 98871426, 06.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4724/21

Провадження № 1-кс/202/4000/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

6 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження за №12021040000000557 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , із подальшим зберіганням його на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, буд. 2А. Заборонити особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, його відчуження, розпорядження та використання..

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040000000557 від 29 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором уклопотанні зазначено,що 28.07.2021 о 21 год. 50 хв. на вулиці Об`їзна дорога в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем«Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_6 , який загинув на місці події.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений автомобіль «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень. Зазначений зберігається на території автоколони Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Автомобіль «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видано 20.02.2020 року ТСЦ 5152, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження транспортного засобу автомобіля «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також з метою проведення із вказаним транспортним засобом судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник або володілець майна в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому ОСОБА_5 був завчасно належним чином повідомлений про розгляд клопотання прокурора телефонограмою.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286КК України, за №12021040000000557.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час проведення огляду місця пригоди був вилучений автомобіль «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 і який зберіг сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так,заприписамистатті 98КПКУкраїни речовимидоказамиєматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпеченнякримінальногопровадження, до яких у тому числіналежитьарешт майна,застосовуютьсязметою досягненнядієвостіцьогопровадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

У той же час існує загроза приховування, перетворення даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу. Володілець вилученого транспортного засобу є заінтересованим в результатах кримінального провадження. Крім того, власник майна може у будь-який час ним розпорядитися.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого загинула людина, і для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб, арешт майна носить тимчасовий характер, може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню автомобіля «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки вирішення цього питання не входить до компетенції слідчого судді. Відповідно достатті 100 КПК Українина стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які були вилучені слідчим, прокурором, здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В інший частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1