Ухвала суду № 98870983, 07.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18722/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи-1: не з`явилась,

представника третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національного Банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - відповідач-1, ДКСУ), Національного Банку України (далі - відповідач-2, НБУ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-1, ФГВФО), Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - третя особа-2, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів шляхом списання з відповідного рахунку ДКСУ, та НБУ на користь позивача грошові кошти в розмірі 1 195 133 грн. 81 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 07.07.2021 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданням підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивачем заявлено клопотання про витребування від:

- НБУ: належним чином засвідчених копій: постанов Правління НБУ від 03.10.2014 року № 631/БТ «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних», від 10.10.2014 року № 656/БТ «Про надання банку стабілізаційного кредиту ліквідності», від 11.09.2014 року № 564/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» шляхом призначення куратора»; плану заходів щодо усунення недоліків і порушень у діяльності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; пояснювальної записки директора Департаменту банківського нагляду ОСОБА_2 щодо пропозицій віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних; пояснювальної записки директора Департаменту банківського нагляду ОСОБА_2 щодо пропозицій віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних; доповідної записки заступника директора генерального департаменту - директора департаменту предуційного нагляду Фабер С.В. про віднесення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії проблемних;

- ФГВФО: письмової інформації щодо: балансової вартості ліквідаційної маси ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на час початку процедури ліквідації банку; оціночної вартості маси ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на 01.09.2015 року; суми, щодо якої не здійснено реалізацію майна (інших активів) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на поточну дату; суми, на яку було задоволено вимоги кредиторів 4 черги станом на поточну дату; аналітичної інформації про можливість задоволення вимог кредиторів 4 черги.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача - Косун В.А. подала заяву про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1, третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що звертався до НБУ з вимогою надати відповідні докази, однак НБУ листом від 24.03.2021 року повідомило представника позивача про відсутність підстав для надання зазначених доказів з огляду на те, що вони містять інформацію, яка становить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Відтак, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду і розглядається в порядку окремого провадження, передбаченого главою 12 розділу IV ЦПК України, а якщо заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, то в порядку позовного провадження на загальних підставах (ст. 349 ЦПК України).

Крім того, в обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує, що оскільки предметом позовних вимог у даній справі є вимоги щодо стягнення майнової шкоди, заподіяної позивачу внаслідок прийняття органом державного управління протиправних рішень, зокрема про неплатоспроможність ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і відкликання його ліцензії, вбачається необхідність у дослідженні судом відповідних доказів.

За положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів позивачу необхідно зазначити обставини, які можуть підтвердити докази, що підлягають витребуванню, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Отже, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів у даній цивільній справі в частині витребування доказів у НБУ є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, беручи до уваги предмет позову, з урахуванням надання позивачем доказів, що ним вжиті заходи для самостійного отримання відповідних доказів у ФГВФО, який не надав відповіді на запит представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині витребування доказів у ФГВФО, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національного Банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення коштів, - задовольнити частково.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) інформацію щодо: балансової вартості ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на час початку процедури ліквідації банку; оціночної вартості маси Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на 01.09.2015 року; суми, щодо якої не здійснено реалізацію майна (інших активів) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» станом на поточну дату; суми, на яку було задоволено вимоги кредиторів 4 черги станом на поточну дату; аналітичної інформації про можливість задоволення вимог кредиторів 4 черги.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький