Ухвала суду № 98870865, 27.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15496/21

Провадження № 1-кс/752/5296/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12021100010001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Пересадою В.М. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайловим М.В. про дозвіл на проведення обшуку, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 12021100010001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Пересадою В.М. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайловим М.В. про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 234 КПК України з клопотанням у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 37 КК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному проваджені, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора,слідчого судді, суду, а правилами ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Так, клопотання про дозвіл на обшук у межах кримінального провадження № 12021100010001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України, погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайловим М.В.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження, відсутня будь-яка постанова про визначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні, станом на 24 червня 2021 року, а відтак процесуальний статус прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайлова М.В., як прокурора у кримінальному провадженні № 12021100010001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з огляду на положення статей 36, 37 КПК України доданими до клопотання матеріалами не підтверджено.

Наразі, за зазначених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути, оскільки клопотання подане прокурором, яка в силу положень чинного КПК України не мала повноважень звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 12021100010001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,40, 131, 171, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 12021100010001527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Пересадою В.М. за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Михайлова М.В. про дозвіл на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк