Ухвала суду № 98870828, 05.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/253/21

2/705/1170/21

У Х В А Л А

05.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 серпня 2021 року в канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , в якій просить на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишити позовну заяву без руху оскільки вона, на його думку не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України в частині надання позивачем копій позовної заяви та доданих до неї документі, які надані йому у зменшеному виді та є нечитабельними. У зв`язку з чим просить повторно витребувати у позивача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів та надати йому додатковий термін для написання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши письмові матеріали справи, ознайомившись з заявою представника відповідача, суд приходить до висновку про наступне.

Після надходження до суду інформації на запит про зареєстроване місце проживання відповідача, 05.05.2021 ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 24 травня 2021 року без виклику сторін.

24 травня 2021 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 року розгляд справи продовжено з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

04.06.2021 року представник відповідача Косменюк О.М. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 09.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився та власноручно отримав копію ухвали про відкриття провадження від 05.05.2021 року, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Частина перша статті 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням зазначених норм закону суддя вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки його вимога про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованою та не підтверджена матеріалами справи, які б вказували на недотримання положень ст.177 ЦПК України.

Крім того, суд враховує, що 09.06.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження від 05.05.2021 року, копію позовної заяви та додані до неї документи, а також ознайомився з матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні заява представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі необхідно відмовити та запропонувати представнику відповідача скористатись своїм правом ознайомлення з матеріалами справи та отримати копії необхідних документів.

Крім того, з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив, суддя вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Косменюка О.М. про залишення залишити позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху – відмовити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 21 вересня 2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив залишаються тими ж, що були зазначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.05.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський