Рішення № 98870515, 09.08.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2373/21

Провадження № 2/539/865/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ващіліної В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про списання боргу за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про списання боргу за централізоване опалення

Мотивує позов тим, що вона проживає у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надає послуги з теплопостачання вказаного будинку.

Позивачка отримує субсидію на централізоване опалення квартири в розмірі 1993 грн, однак їй щомісяця необхідно доплачувати певну суму коштів, оскільки субсидія не перекриває вартості обсягу споживання нею теплової енергії, так як відповідач надає теплову енергію до їх будинку понад норму, в квартирах жарко. В зв`язку з цим, позивачка має борг в розмірі 1686 грн.

ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, є інвалідом 2 групи, та не має можливості за надані послуги з теплопостачання доплачувати до субсидії і до обов`язкової плати за опалення.

Прохає суд: визнати, що відповідач у грудні 2020р., у січні і у лютому 2021р. перевищив у будинку АДРЕСА_1 норму споживання теплової енергії; зобов`язати відповідача опалювати будинок АДРЕСА_1 , не перевищуючи норму споживання теплової енергії +18 градусів, тобто 0,0383 гігакалорій на метр опалювальної площі; зобов`язати відповідача списати з позивачки борг за централізоване опалення в сумі 1686 грн; визнати, що борг за централізоване опалення в сумі 1686 грн є незаконним, бо відповідач порушив зобов`язання неналежним виконанням своїх зобов`язань.

29.07.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позов, який обґрунтований тим, що

житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії. Нарахування плати за централізоване опалення проводиться відповідно до п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири.

Нарахування за опалення споживачам, які мешкають у будинках, оснащених будинковими (комерційними) приладами обліку теплової енергії, залежать від обсягів теплової енергії, спожитої ними в розрахунковому місяці.

Опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 60,80 м2. Станом на 01.07.2021 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , значиться заборгованість за послугу централізованого опалення 1636,56 грн.

Так, як споживач за адресою: АДРЕСА_1 отримує субсидію, то ці відносини регулюються постановою КМУ № 409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», де установлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, для послуги з постачання теплової енергії у разі використання теплової енергії для централізованого опалення - 0,0383 Гкал на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 17.04.2019р. №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» споживач має забезпечити оплату спожитих послуг в повному обсязі, в зв`язку з монетизацією субсидій.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 « Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України та п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. №572 наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання в строки, встановлені чинним законодавством.

Котельня за адресою: АДРЕСА_4 подає теплоносій згідно температурного графіка відповідно до температури навколишнього середовища за даними метеостанції м. Лубни. По питанню балансування внутрішньо будинкової системи опалення необхідно звертатись до балансоутримувача будинку ЖБК «Берізка».

У судовому засіданні позивачка позов підтримала на його задоволенні наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення виклали в відзиві на позов.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази суд приходить на таких висновків.

Судом встановлено, що позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 складає 60,80 м2.

Також встановлено, що позивачка отримує субсидію відповідно до постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», в межах соціального нормативу - 0,0383 Гкал на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період.

Станом на 01.07.2021 року по її особовому рахунку НОМЕР_1 , значиться заборгованість перед відповідачем за послугу централізованого опалення в сумі 1636,56 грн, яка виникла в грудні 2020 - лютому 2021 року. При цьому встановлено, що в цей період позивачка оплачувала послуги в межах суми наданої їй субсидії відповідно до постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року - 1993 грн на місяць.

На думку позивачки така заборгованість виникла внаслідок того, що в грудні 2020 - лютому 2021 року відповідачем перевищено норму споживання теплової енергії, внаслідок чого температура повітря в її квартирі перевищувала норму в + 18 градусів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог.

Так, в порушення ст.81 ЦПК України суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що в квартирі АДРЕСА_1 в грудні 2020 - лютому 2021 року було перевищено норму споживання теплової енергії, внаслідок чого температура повітря в її квартирі перевищувала встановлені законом норми (зокрема, актів, складених за участі відповідача).

Не можна визнати доказом таких обставин і той факт, що сума заборгованості за теплову енергії в грудні 2020 - лютому 2021 року перевищила суми наданої їй субсидії відповідно до постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року, оскільки цей підзаконний акт не встановлює норму споживання тепла, а лише регулює питання забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування.

При цьому як вбачається з пояснень самої позивачки в жовтні, листопаді 2020, березні 2021 року розмір субсидії відповідно до постанови КМУ № 409 від 06.08.2014 року навпаки перевищив розмір нарахованої заборгованості за тепло.

Крім того, у відповідності ст. 15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватись (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Зазначені у позовній заяві обставини містять припущення і не підтверджені жодними належними доказами.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту повинен насамперед слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право людини на доступ до правосуддя, а у статті 13 вказаної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, а саме - особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

В порушення наведених норм позивачка обрала неправильний спосіб захисту порушеного права (аналогічна позиція викладена ВС у справі № 462/5889/16-ц від 08.04.2020 року), що є додатковою підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (37500, м. Лубни, Полтавська область, вул. Чкалова,17, код ЄДРПОУ 05541083) списання боргу за централізоване опалення - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 09.08.2021

Суддя Лубенського міськрайонного суду В. М. Даценко