Ухвала суду № 98870115, 05.08.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1292/20

Номер провадження 1-кп/167/27/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міліщука С.Л.,

прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42019030220000081, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

в с т а н о в и в:

Рожищенським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 42019030220000081, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4

ст. 358 КК, та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 189 КК.

Для розгляду кримінального провадження у судові засідання, призначені на 1, 15, 22, 30 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, а обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився 15, 22, 30 червня 2021 року. Про дати, час та місце судових засідань обвинуваченим було відомо, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду (на 1 червня 2021 року та 15 червня 2021 року)

У судовому засіданні 1 червня 2021 року захисник Міліщук С.Л. клопотав про його відкладення через хворобу обвинуваченого ОСОБА_2 та про долучення до матеріалів кримінального провадження копії консультаційного висновку спеціаліста від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 . Пояснював суду, що обвинуваченому ОСОБА_2 рекомендовано пройти курс лікування, однак в телефонному режимі його підзахисний повідомив про погіршення стану здоров`я і останній не може з`явитися в судове засідання. У зв`язку із цим захисник Міліщук С.Л. просив визнати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання поважними, а також зазначив, що підтверджуючі ці обставини документи будуть надані у наступному судовому засіданні.

1 червня 2021 року судом відкладено судове засідання на узгоджену дату - 15 червня 2021 року.

До суду 15 червня 2021 року надійшло клопотання від захисника Міліщука С.Л. про відкладення судового засідання, призначеного на 15 червня 2021 року, у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні та перебуванням на амбулаторному лікуванні обвинуваченого ОСОБА_2 . До цього клопотання долучено копію електронного направлення від 8 червня 2021 року про госпіталізацію ОСОБА_3 та копію консультаційного висновку спеціаліста від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 . Також у цьому ж клопотанні йдеться про надання суду оригіналів документів, що посвідчують поважність причини неявки зазначених осіб, у наступному судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання 15 червня 2021 року не з`явився.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судове засідання відкладено на узгоджену дату - 22 червня 2021 року.

До суду 22 червня 2021 року надійшли клопотання від обвинуваченого

ОСОБА_1 та захисника Міліщука С.Л. про відкладення судового засідання, призначеного на 22 червня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначив про те, що перебуває на лікуванні, яке унеможливлює його прибуття у судове засідання, та надання документів на підтвердження поважності причин неявки у наступному судовому засіданні. Захисник Міліщук С.Л. у своєму клопотанні вказав про продовження його амбулаторного лікування та перебування на лікуванні обвинуваченого ОСОБА_2 . У цьому ж клопотанні йшлося про надання оригіналів документів на підтвердження поважності причин неявки у наступному судовому засіданні.

Судом ухвалено про відкладення судового засідання на узгоджену дату - 30 червня 2021 року.

До суду 29 червня 2021 року надійшло клопотання від обвинуваченого

ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, призначеного на 30 червня 2021 року, у зв`язку перебуванням на лікуванні та надання суду документів, що посвідчують поважність причин його неявки, у наступному судовому засіданні після закінчення лікування.

Також до суду 30 червня 2021 року надійшло клопотання від захисника

Міліщука С.Л. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, у своєму клопотанні захисник вказував про те, що оригінали документів, які посвідчують поважність причин неявки обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будуть надані у наступному судовому засіданні після закінчення лікування.

У судовому засіданні 30 червня 2021 року захисник Міліщук С.Л. пояснив, що в телефонному режимі обвинувачений ОСОБА_2 повідомив йому про своє перебування на лікуванні, яке становить один місяць, тому, одразу після його закінчення, суду будуть надані підтверджуючі ці обставини документи. Наразі обвинувачений ОСОБА_2 проходить лікування за місцем свого проживання у Польщі.

Судом ухвалено про відкладення судового розгляду на узгоджену дату - 5 серпня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 5 серпня 2021 року, не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні до 7 серпня 2021 року. У цьому ж клопотанні йдеться про те, що такі обставини підтверджуються лікарською довідкою Республіки Польщі, яка додається до клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання 5 серпня 2021 року у його відсутності у зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні.

Захисник Міліщук С.Л. у судовому засіданні звертав увагу, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я обвинувачений ОСОБА_2 перебував на лікуванні на території України, а згодом продовжив лікування на території Польщі. Надати підтверджуючі ці обставини документи може лише ОСОБА_2 , оскільки такі перебувають тільки у нього. Додав, що копію довідки про лікування ОСОБА_2 за межами території України захисник направив у бюро перекладів, і в теперішній час переклад ще не готовий.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з 21 червня по

1 липня 2021 року він перебував на лікуванні у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а саме різким защемленням нервів (радикуліт), що супроводжувалося больовими відчуттями, зокрема, важко сидіти, ходити. Такі обставини унеможливлювали його прибуття до суду 22, 30 червня 2021 року, зважаючи, окрім наведеного, на велику відстань між місцем його проживання та Рожищенським районним судом Волинської області.

Прокурор Гуцуляк Т.Ю. зазначав про те, що у разі подання стороною захисту клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин поважності неявки за викликом суду, до їх обов`язку одночасно входить і подання доказів на підтвердження таких обставин. Також висловив міркування про необхідність надання стороні захисту часу до наступного судового засідання, а саме до раніше узгодженої дати - 11 серпня 2021 року, для можливості подання до суду доказів поважності неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання.

Суд, заслухавши пояснення захисника, обвинуваченого ОСОБА_1 , прокурора, дійшов таких висновків.

Норма п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК передбачає обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

З аналізу вищезазначених норм, а також відсутності визначення у кримінальному процесуальному законі поняття «тяжка хвороба», суд вважає, що для визнання поважними причини неявки особи з підстав наявності «тяжкої хвороби» достатньо визначити, що така хвороба об`єктивно перешкоджає участі даної особи у судовому засіданні або унеможливлює тимчасове залишення лікувального закладу.

Щодо неявок обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання 1, 15, 22, 30 червня 2021 року суд зазначає таке.

Як вбачається з наданих стороною захисту копій медичних документів, а саме фотокопій консультаційних висновків спеціаліста, виданих КП «Луцька міська клінічна лікарня» 31 травня 2021 року, та пояснень захисника Міліщука С.Л. щодо цих документів, обвинуваченому ОСОБА_2 призначено лікування відповідними медичними препаратами протягом одного місяця, а у разі погіршення стану здоров`я - рекомендовано пройти лікування. Водночас відомостей про направлення ОСОБА_2 в медичний заклад для проходження лікування, погіршення стану здоров`я чи інших обставин, що об`єктивно унеможливлювали б з`явлення обвинуваченого до суду, такі документи не містять. Інших доказів, які б могли свідчити про поважність причин нез`явлення обвинуваченого в судове засідання, до суду не подано. Суд звертає увагу на те, що обов`язок учасника судового провадження підтверджувати поважність своєї неявки в судове засідання реалізується не лише шляхом особистого подання доказів безпосередньо в судовому засіданні, як про це зазначає обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Міліщук С.Л. у своїх клопотаннях, з огляду на те, що обвинувачений не позбавлений можливості подати їх до суду іншим шляхом, зокрема й засобами поштового, електронного зв`язку або ж через свого захисника чи іншим чином.

За змістом частин 1, 2 ст. 139 КПК у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, за викликом суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини свідчать про порушення 1 та 15 червня 2021 року обвинуваченими ОСОБА_2 обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, а саме прибувати за викликом до суду. Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не з`явився в судові засідання 1 та 15 червня 2021 року і стороною захисту не надано аргументованих доказів з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК, які об`єктивно унеможливили його з`явлення за викликом, тому є підстави визнання його неявки в ці судові засідання неповажними та застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах - в розмірі по 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну неявку.

Поряд із цим долучена до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 5 серпня 2021 року, фотокопія документа, який складений мовою іншої держави та не перекладений на українську мову, позбавляє суд можливості надати оцінку наведеним обвинуваченим ОСОБА_2 доводам поважності неявки 22 червня 2021 року, 30 червня 2021 року та 5 серпня 2021 року. За твердженням захисника Міліщука С.Л. виїзд обвинуваченого ОСОБА_2 для лікування у Польщу міг відбутися в проміжку часу, який охоплює період призначених судових засідань 22 та 30 червня 2021 року, а документ, що підтверджує його лікування, направлено у бюро перекладів. За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання 22 червня 2021 року, 30 червня 2021 року та 5 серпня 2021 року до наступного судового засідання.

Вирішуючи питання наявності поважної причини для неявки в судові засідання 22 червня 2021 року та 30 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, виходячи із даних довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білогородської сільської ради від 27 липня 2021 року про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , вважає підтвердженою його неможливість прибути до суду у зазначені дні, а тому слід визнати причини його неявки в судові засідання поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 110, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК , суд

у х в а л и в :

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 1 червня 2021 року.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинському Волинської області (місце проживання:

АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за неявку без поважних причин за викликом суду 1 червня 2021 року у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 15 червня 2021 року.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинському Волинської області (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за неявку без поважних причин за викликом суду 15 червня 2021 року у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Вирішення питання щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судові засідання 22 червня 2021 року, 30 червня 2021 року та 5 серпня 2021 року - відкласти до наступного судового засідання.

Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_2 надати документи, які підтверджують поважність причини неявки в судові засідання 22 червня 2021 року, 30 червня 2021 року, 5 серпня 2021 року.

Причини неявки обвинуваченого ОСОБА_1 у судові засідання

22 червня 2021 року та 30 червня 2021 року визнати поважними.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Повний текст буде проголошено 10 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

C у д д я: В.Б. Требик