Ухвала суду № 98869889, 09.08.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 288/576/17

Провадження № 2/272/79/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства "Україна" - приватним підприємством "Україна" ,-

встановив:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року судді Чуб І.А. була передана зазначена цивільна справа.

09.08.2021 року суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності при розгляді справи, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Чуб І.А. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чуб І.А., головуючої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства "Україна" - приватним підприємством "Україна".

Передати справу № 288/576/17, провадження № 2/272/79/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, незаконного використання частки пайового фонду майна колективного підприємства "Україна" - приватним підприємством "Україна" до канцелярії Андрушівського районного суду для передачі її іншому судді в порядку автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб