Ухвала суду № 98869076, 09.08.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7458/21

Провадження № 2/592/1730/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлана Володимирівна про визнання недійсним договорів, визнання права власності, зняття обтяжень,

встановив:

Позивач звернувся з позовом та просить суд:

- визнати недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу 7089/20/013942 від 29.02.2020 року укладений між ТОВ «Автоконсалтінг Україна» та ОСОБА_2 .

- визнати недійсним договір застави транспортного засобу, серія та номер: 635, з об`єктом застави: автомобіль легковий марки TOYOTA модель CAMRY, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 від 02 березня 2020 року.

- визнати ОСОБА_1 , право власності на автомобіль легковий марки TOYOTA модель CAMRY, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

- зняти обтяження з транспортного засобу - автомобіль легковий марки TOYOTA модель CAMRY, номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.03.2020 року за № 27543565 приватним нотаріусом Онищенко С.В. Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір застави транспортного засобу, серія та номер 635, виданий 02.03.2020, видавник: ПН ХМНО Оніщенко С.В. Обтяжувач: ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки, а саме підстави звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою.

01.07.2021 позивач отримав ухвалу про залишення без руху, яка була направлена за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується підписом про вручення ухвали.

21.07.2021 від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якому зазначив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки автомобіль на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Також Позивач зазначає, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . На підтвердження фактичного місця проживання надає Договір оренди квартири №б/н та без дати складання договору. Також, до матеріалів позовної заяви не додано довідку про тимчасове реєстрацію місця перебування за вказаною адресою.

У позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації відповідачів:

- ОСОБА_2 АДРЕСА_4 ;

- ТОВ «Автоконсалтинг Україна» м. Харків вул. Ак. Проскури, 9-А;

- ОСОБА_3 АДРЕСА_5 .

Як зазначено самим позивачем по справі, позивач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Київському районному суду м. Харкова, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Онищенко Світлана Володимирівна про визнання недійсним договорів, визнання права власності, зняття обтяжень передати до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко