Ухвала суду № 98867414, 09.08.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1023/21

Провадження №2/594/397/2021

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить знеси самочинно забудований розважальний заклад бар-дискотеку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що його та відповідача земельні ділянки межують. У 2018 році ОСОБА_2 без відповідних документів та з істотним порушенням будівельних і санітарно-екологічних норм збудував на суміжній земельній ділянці магазин на відстані 1.60 метра від огорожі, яка розділяє подвір`я сторін і почав використовувати дану будівлю як розважальний заклад – бар. Позивач неодноразово звертався до Шупарської сільської ради про заборону використання даної будівлі як розважального закладу, оскільки це негативно впливає на його сім`ю. Його звернення орган місцевого самоврядування залишив без реагування. За результатами перевірки Управлінням Державної архітектуро-будівельної інспекції у Тернопільській області, було встановлено факт проведення відповідачем самочинного будівництва, про що складено акт. Крім цього ОСОБА_2 30.05.2019 вручено припис про усунення недоліків у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і прав та надано строк на виконання, який відповідачем не виконано. Останній продовжив будівництво, завершив його та почав використовувати як розважальний заклад – дискотека бар. У зв`язку з тим, що позивачем використано усі передбачені законодавством заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності, яка здійснила будівництво без належним чином затвердженого проекту тому перебудова такої будівлі є неможлива, а відповідач відмовляється від виготовлення та затвердження проекту та дозволу на початок виконання робіт у позивач виникла необхідність звернення до суду.

Позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.ст. 175,177 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно абз. 2 ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , Борщівської міської ради, м.Борщів вул. Грушевського,2 Тернопільської області про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Кондри, 5 , 06 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Чир