Ухвала суду № 98866462, 06.08.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1213/21

Номер провадження № 2-з/315/30/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилалася на те, що наприкінці липня 2021 року, при черговому користуванні банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому має платіжну картку і на яку зараховується її заробітна плата, випадково дізналася, що банківська карта з незрозумілих їй причин – заблокована. ОСОБА_1 звернулась до Гуляйпільського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», де їй пояснили, що до них надійшла постанова від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Адрійовича, про блокування її банківських активів, платіжних карток та стягнення їз неї заборгованості у розмірі 41 801,15 гривень, з якої сума боргу 37 546,50 гривень, витрати на проведення виконавчих дії у розмірі 500 гривень, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 754,65 гривень. Вказана постанова була винесена 27.07.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні № 66277384 на підставі виконавчого напису № 25840, вчиненого 30 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал-Кредит» заборгованості в розмірі 37 546,50 гривень.

Вважає, що виконавчий напис про стягнення з неї на користь Відповідача грошових коштів у розмірі 37 546,50 гривень вчинений з численними порушеннями норм законодавства, у зв`язку з чим вона має намір звернутись до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але оскільки виконавчі дії продовжуються: проводиться стягнення з її заробітної плати, то необхідно застосувати захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення справи по суті.

Прохає зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 25840 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 37 546,50 грн., а також на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. основної винагороди приватного виконавця у сумі 3 754,65 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 500 грн., до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник у справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем фортепіано в КЗ «Гуляйпільська дитяча школа мистецтв» Гуляйпільської міської ради.

30.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 25840 про з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 37 546,50 грн..

27.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. винесено постанову у виконавчому провадженні № 66277384 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 37 546,50 грн., постанову про стягнення на користь приватного виконавця Безмагоричних М.А. основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 754,65 грн. та постанову про витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн., із супровідними листами до них від 27.07.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 25840 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 37 546,50 грн., у зв`язку з тим, що вона має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а за постановою приватного виконавця від 27.07.2021 року проводиться утримання заборгованості з її заробітної плати в КЗ «Гуляйпільська дитяча школа мистецтв» Гуляйпільської міської ради.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66277384 на підставі виконавчого напису № 25840 від 30.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 37 546,50 грн., а також на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиті Андрійовичу основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3 754,65 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн., до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. – до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», КЗ «Гуляйпільська дитяча школа мистецтв» Гуляйпільської міської ради - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем фортепіано в КЗ «Гуляйпільська дитяча школа мистецтв» Гуляйпільської міської ради.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, офіс № 28.

Суддя: С.М.Телегуз